Решение № 2-5097/2018 2-5097/2018 ~ М-4064/2018 М-4064/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-5097/2018

Дело № 2-5097/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по страховой выплате в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру М. причинен средней тяжести вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно представленным потерпевшим медицинским документам АО РСК «Стерх» произведены расчет и выплата страхового возмещения на сумму 388 000 руб., что подтверждается платежным поручением №15587 от 28.09.2016 г., в связи с чем, истец, ссылаясь на пп «а» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика 388 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 умысла в причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, а следовательно отсутствия оснований для регрессных требований страховой компании по пп «а» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просили суд отказать в удовлетворении иска и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении №, истребованного судом из архива суда, следует, что ФИО1 ____ года в ___ часов ___ минут в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не соблюдая скоростной режим и дистанцию совершил столкновение с автомашиной «___» под управлением Н., в результате чего пассажиры получили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Установленные вступившим в законную силу обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ.

АО РСК «Стерх» произведены расчет и выплата страхового возмещения потерпевшей стороне на сумму 388 000 руб., что подтверждается платежным поручением №15587 от 28.09.2016 г.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требования истца основаны на праве регрессного требования. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истец основывает свои требования пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Между тем, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. В связи с чем, нарушение ФИО1 требований пп.9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, не указывает на наличие прямого умысла у ФИО1 на такие последствия.

Поскольку истцом иных достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно причинил вред жизни и здоровью потерпевшего не представлено, то требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Между тем, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела, участия представителя в одном судебном заседании и принципа разумности суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества СК «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с акционерного общества СК «Стерх» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. И. Холмогорова