Решение № 2-2007/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-2007/2018;)~М-2325/2018 М-2325/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2007/2018

Гражданское дело № 2-52 /12-2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании договора аренды ничтожным и взыскании суммы и по встречному иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании договора аренды ничтожным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО11 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного в указанном помещении оборудования, стоимость аренды составляла <данные изъяты> в месяц. При заключении договора ФИО10 пояснила, что помещение и оборудование принадлежит ей на праве собственности. По указанному договору ФИО11 от нее были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> (стоимость первого месяца аренды <данные изъяты> и предоплата за последние два месяца в сумме <данные изъяты>). В последующем ею ежемесячно на расчетный счет ФИО10 перечислялись сумма аренды. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что арендуемое ею помещение принадлежит ФИО1 с которым у ФИО11 был заключен договор аренды без права сдачи помещения в субаренду, а оборудование принадлежит ИП Вареник. В этот же день собственник потребовал от нее освободить помещение, что ею было сделано. Таким образом, ФИО10, действуя недобросовестно, ввела ее в заблуждение, сдав в аренду не принадлежащее ей имущество. На ее требования возвратить ей предоплату в сумме <данные изъяты> ФИО10 ответила отказом. Просит суд признать договор аренды кафе-столовой <данные изъяты> от 30.06.2016, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО9, ничтожной сделкой и взыскать с ИП ФИО10 в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 предъявила встречный иск (с учетом уточнений) к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды кафе-столовой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного в указанном помещении оборудования. В соответствии с п. 1.3. Договора аренды оплата производилась следующим образом: с 15.07.2016г. по 31.08.2016г. - <данные изъяты> с 01.09.2016г. - <данные изъяты> в месяц. ФИО9 переданы в счет аренды денежные средства ею были размере <данные изъяты> ( за период с начала действия договора аренды по октябрь 2016г. включительно). Согласно п. 5.1. Договора аренды срок аренды был установлен с 15.07.2016г. по 30.06.2017г. Согласно п. 5.2. срок действия договора аренды продлевается соглашением. Вместе с тем, соглашение сторон о прекращении Договора аренды не достигалось, не подписывалось, какая-либо документация по исполнению указанного пункта договора отсутствует, также как и отсутствуют акты или иные документы, подтверждающие передачу помещения и оборудования по договору Аренды ИП ФИО10 Не представлены истцом доказательств освобождения помещения по договору аренды 06.02.2017г. Таким образом, фактически ответчик не оплачивал арендованное помещение в течении восьми месяцев, то есть с 15.07.2016г. по 30.04.2017г., в связи с чем задолженность по оплате по договору аренды составила <данные изъяты> Так как ею в счет аренды было оплачено <данные изъяты> задолженность ФИО9 по арендной плате составляет <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО12 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, так как ФИО9 добросовестно выполняла свои обязательства по оплате арендных платежей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 и ее представитель ФИО13 просили встречные требования удовлетворить, поскольку у истца по первоначальному иску имеется задолженность по арендной плате. В удовлетворении иска ФИО9 просили отказать, так как оснований для признания спорного договора аренды недействительным не имеется.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2016г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (1-ый этаж), с залом обслуживания 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с целью использования его в качестве столовой, на срок с 16.10.2016г. по 16.09.2017г.

В силу п.4.1.2 данного договора, арендатор не имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду. За нарушение данного пункта арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> (л.д.9-10 том 1).

30.06.2016г. в нарушение требований п.4.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО9 заключен договор субаренды, в силу которого арендодатель (ИП ФИО10) обязуется передать арендатору (ФИО9) во временное пользование (или во временное владение и пользование) готовый бизнес, столовая-кафе <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> с имеющимся оборудованием.

В силу п.5.1 договора субаренды срок действия договора – с 15 июля 2016г. по 30 июня 2017г. (л.д.129-130 том 1).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, истец не доказал, что заключением договора аренды от 30.06.2016г. были нарушены какие-либо его права как субъекта гражданских правоотношений и что в результате признания данной сделки недействительной эти права будут восстановлены. На протяжении длительного времени ФИО9 пользовалась предоставленным помещением с находящимся в нем оборудованием, обязательства сторонами по договору аренды исполнялись, никаких претензий у сторон в период действия договора не было заявлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ИП ФИО10 умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 30.06.2016г. недействительным.

Рассматривая исковые требования ФИО9 и встречные исковые требования ФИО10 в части взыскания задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

Согласно 1.3 договора субаренды кафе-столовая <данные изъяты> арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: с 15 июля 2016г. по 31 августа 2016г. включительно – <данные изъяты> с 01.09.2016г. – <данные изъяты> в месяц.

Согласно расписке (л.д.8 том 1), ФИО15, действуя по доверенности от ФИО10, получил от ФИО9 в счет арендной платы <данные изъяты> что не оспаривала в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО10

В счет арендных платежей ФИО9 по квитанциям перечислено ИП ФИО10 сумма в размере <данные изъяты> (л.д. том 2), а именно: <данные изъяты> – за декабрь 2016г., <данные изъяты> – за январь 2017г., <данные изъяты> – за ноябрь 2016г., <данные изъяты> – за октябрь 2016г.

К доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 о том, что указанные денежные средства ей не поступали, суд относится критически, поскольку представленные квитанции выданы от лица ИП ФИО10, подписаны и заверены печатью индивидуального предпринимателя, не оспорены, от проведения почерковедческой и технической экспертизы ответчик (истец по встречному иску) отказалась, не отрицая при этом факт заверения данных платежных документов ее печатью.

Пояснения ФИО10 о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру заверены печатью, которая осталась в арендованном помещении и не возвращена ей ФИО9, суд не может принять во внимание, поскольку подтверждающих данный факт доказательств представлено не было, требований об истребовании печати в адрес ФИО9 не направлялось, обращений в правоохранительные органы по данному вопросу не поступало.

В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) представлены справки ООО <данные изъяты> о том, что ФИО9 в период времени с марта 2016г. по март 2017г. поставляла комплексные обеды для сотрудников ООО <данные изъяты> оплату за комплексные обеды ООО осуществляло на счет ИП ФИО10 на основании договора розничной купли-продажи от 09.03.2016г. (л.д.142 том 1) и справка ООО ЦТО <данные изъяты> из которой следует, что с июня 2016г. по февраль 2017г. включительно ФИО9 осуществляла поставку комплексных обедов по договору, заключенному с ИП ФИО10 (л.д.141 том 1).

К справке, представленной ООО ЦТО <данные изъяты> суд относится критически и не может положить ее в основу решения, поскольку допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ФИО3 не смогла достоверно подтвердить, что именно только ФИО9 осуществляла поставку комплексных обедов в спорный период.

Вместе с тем, оснований не доверять представленной ООО <данные изъяты> справке, оснований не имеется, она подтверждается также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в условиях разъяснений ответственности задачу заведомо ложных показаний ФИО4 и ФИО5 не доверять которым оснований не имеется.

За поставленную ФИО9 продукцию ООО <данные изъяты> перечислена ИП ФИО10 по безналичному расчету за период с 15.07.2016г. по февраль 2017г. сумма в размере <данные изъяты> которая согласно объяснениям представителя истца направлена в счет арендной платы по договору аренды между сторонами по делу. Оснований сомневаться в показаниях представителя истца в этой части не имеется, поскольку наличие каких-либо иных договорных отношений либо обязательств денежного характера между ФИО9 и ИП ФИО10 не доказано.

Кроме того, 26.11.2016г. между ПАО <данные изъяты> и ИП ФИО10 заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (торгового эквайринга), по условиям которого Банк установил ИП ФИО10 электронный терминал, который находился по адресу: <данные изъяты> что стороны не отрицали в судебном заседании.

Согласно объяснениям представителя истца выручка от деятельности кафе при оплате через терминал направлена ИП ФИО10 в счет причитающихся арендных платежей. О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что электронный терминал в спорный период находился в арендуемом помещении, при рассмотрении дела в <данные изъяты> ФИО10 не отрицала, что у нее стоял терминал, через который проходили деньги в сумме <данные изъяты> в день в счет аренды от ФИО9 Доказательств, свидетельствующих о том, что электронный терминал, помимо субарендатора ФИО9, использовался при расчетах, вывозился за пределы помещения иными лицами от имени ИП ФИО11, в материалы дела не представлено, а в судебном заседании не добыто. При этом суточные отчеты по данному электронному терминалу представлены в суд истцом ФИО9

Таким образом, в счет оплаты арендных платежей по договору субаренды посредством зачисления средств торгового эквайринга ФИО9 оплачено ИП ФИО10, как указывает представитель истца, сумма в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету ПАО <данные изъяты> (том 1 л.д. 193-237).

С учетом вышеизложенного ФИО9 оплачены ИП ФИО11 по договору субаренды от 30.06.2016г. арендные платежи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО9 арендовала спорное помещение с 15.07.2016г. по 06.02.2017г.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 а также показаниями свидетеля ФИО8 при рассмотрении дела в <данные изъяты> где она указывала, что в феврале 2017г., узнав, что помещение сдано в субаренду, вместе с мужем попросили ФИО9 выехать из спорного помещения.

Таким образом, за период с 15.07.2016г. по 06.02.2017г. размер арендной платы составляет <данные изъяты> (с 15.07.2016г. по 31.08.2016г. – <данные изъяты> сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь 2017г. – по <данные изъяты> с 01.02.2017г. по 06.02.2017г. – <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, с ФИО10 в пользу ФИО9 подлежит взысканию излишне уплаченная сумма арендной платы в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания арендной платы по договору субаренды, заключенному с нарушением действующего законодательства, за период с 07.02.2017г. по 30.04.2016г., не имеется.

Принимая во внимание вышесказанное, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ИП ФИО10 в пользу ФИО9, подлежит взысканию судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3301 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании договора аренды ничтожным и взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске ФИО9 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.05.2019г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина