Решение № 2А-3754/2025 2А-3754/2025~М-2898/2025 М-2898/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-3754/2025

№ 2а-3754/2025

36RS0005-01-2025-004172-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №15 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Воронежской области и в соответствии со ст.ст.388, 400 НК РФ является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В собственности у ответчика находится имущество, на которое рассчитан налог.

Для добровольной уплаты задолженности в личный кабинет налогоплательщика налоговым органом в соответствии с ст.69 НК РФ было направлено требование № 61216 по состоянию на 21.12.2020 г. об уплате задолженности, срок исполнения до 15.02.2021 г. В установленные сроки требование не было исполнено. Межрайонная ИФНС России №15 по Воронежской области для взыскания задолженности 04.03.2021 г. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье участка № 5 в Советском судебном районе г. Воронежа. 10.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе г. Воронежа вынесен судебный приказ, а 11.03.2025 г. вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №15 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 144 393,54 руб., земельному налогу за 2019 год в размере 60223,48 руб., а всего на общую сумму 204617,02 руб.

В судебном заседании адвокат, выступающий в интересах административного истца ФИО1, по ордеру ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что решением Советского районного суда г.Воронежа по делу №2а-501/2023 и апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.08.2023 г. расчет земельного налога за 2019 г. признан незаконным, налоговой инспекции было предписано предоставить ФИО1 налоговую льготу по уплате земельного налога, однако, налоговый орган указанное решение не исполнил. Также полагал, что истцом пропущен срок на обращение в районный суд с настоящим иском. Земельный участок по адресу: <адрес>, был один, у него менялся кадастровый номер.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №16 по Воронежской области по доверенности ФИО3 с иском согласен, суду пояснил, что пропуск срока по приказу от 2022 г. пропущен, уважительной причины нет. По поводу решения суда по делу 2а-501/2023, пояснил, что оно исполнено, в расчете задолженности указано, что применена льгота к указанному участку.

Представитель административного истца МИФНС №15 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее от административного ответчика ФИО1 в суд поступили возражения, согласно которым она иск не признала ввиду неправомерности начисления истцом налога на каждый объект налогообложения, поскольку она является пенсионером и не использовала в период начисления налога на имущество его в предпринимательской деятельности, в связи с чем, на нее распространяется налоговая льгота в отношении одного объекта налогообложения каждого по выбору. Право на налоговую льготу, освобождающую ее от уплаты земельного налога и отсутствия факта использования данного имущества в предпринимательских целях, а также право на освобождение от уплаты земельного налога ранее было установлено решениями судов. Кроме того, полагала, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском (л.д.52-56).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.1 Закона Воронежской области от 19.06.2015 № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установить 1 января 2016 года единой датой применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Исходя из ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу требований ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно положению «О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж», утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 года №162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (в редакции на 04.04.2018г.) предусмотрено, что налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. П.2,6 ст. 3 установлена налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, 1,5 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №16 (л.д.6-7), с 02.01.2010 г. является пенсионером по старости (л.д.58), не является предпринимателем (л.д.43). Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика в ее собственности находятся: земельный участок с кадастровым номером 36:28:8319000:41, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности 27.12.2012 г.; земельный участок с кадастровым номером 36:28:8319000:42, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Здоровье дп, 46а, дата регистрации права собственности 27.12.2012 г.; садовый дом с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, дата регистрации права собственности 27.12.2012 г. (л.д. 6,7); квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> В, <адрес>, дата регистрации права собственности 12.10.2010 г.; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 19.02.2013 г. При этом, доказательств нахождения в собственности ответчика земельных участков по адресу: <адрес>. с кадастровыми номерами:№ и № истцом не представлено. Из договора купли-продажи от 05.06.2023 г. (л.д.28-30) следует, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером № продан.

Расчет налога на имущество физических лиц за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом налоговой базы 7 718 641, доли в праве 1, налоговой ставки 2, количества месяцев владения 12/12, составил 154 373 руб.; за квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом налоговой базы 1 129 1967, доли в праве 1/3, налоговой ставки 0,10, количества месяцев владения 12/12, составил 328 руб.

Кроме того, расчет земельного налога за 2019 год составляет на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Здоровье дп, 46, с учетом налоговой базы 69970, налоговой ставки 0,3, доли в праве 1, количества месяцев владения 12/12, составил 210 руб.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Здоровье дп, 46а, с учетом налоговой базы 36647, налоговой ставки 0,3, доли в праве 1, количества месяцев владения 12/12, составил 110 руб.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом налоговой базы 11907 789, доли в праве 1, налогового вычета 5 121 630, налоговой ставки 1,5, количества месяцев владения 11/12, составил 93 310 руб.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом налоговой базы 10 301 098, доли в праве 1, налоговой ставки 1,5, количества месяцев владения 1/12, составил 8072 руб. При этом из возражений ответчика следует, что у нее в собственности находился один земельный участок по этому адресу. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что один и тот же земельный участок по адресу: <адрес>, может числится за разными кадастровыми номерами. В связи с чем, в отношении одного частично представлена налоговая льгота, в отношении другого нет, что является неправомерным. В связи с чем, ФИО1 было направлено налоговое уведомление по оплате земельного налога и налога на имущество ФЛ: за 2019 год №36473086 от 03.08.2020 г. со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д.8-9).

Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком числилась задолженность по состоянию на 21.12.2020 г. по уплате земельного налога в размере 101382 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 154 373 руб., пене в размере 688,41 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п.1, 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по налогам, пени МИФНС России № 15 по Воронежской области в ее адрес было выставлено требование №61210 по состоянию на 21.12.2020 г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, по пене, срок уплаты – 15.02.2021 г., направлено в личный кабинет налогоплательщика 21.12.2020 г., вручено 28.12.2020 г. (л.д. 10,12). Данное требование ответчиком не исполнено, однако, истцом не представлена выписка из ЕНС, подтверждающая данный факт.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени МИФНС России №15 по Воронежской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области, которой вынесен 10.03.2023 г. за №2а-595/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 154 373 руб. за 2019 год, пени за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере 415,52 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 101 382 руб., пени за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере 272,89 руб. (л.д.13). Далее 11.03.2025 г. определением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д.5). Однако, денежные средства были взысканы с ответчика, в связи с чем она обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д.86).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования МИФНС России №15 по ВО к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив расчет заявленного требования по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 144 393,44 руб., земельному налогу за 2019 год в размере 60223,48 руб. суд признает его обоснованным за исключением непредоставления по земельному участку по адресу: <адрес>, налоговой льготы.

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от налоговой льготы, в который такая категория как пенсионеры не включена.

Однако, ч.2 ст.387 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус"), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с п.1.6 ст.4 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа г.Воронеж» вместе с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа г.Воронеж от уплаты земельного налога (одного по каждому виду разрешенного использования), находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, неиспользуемых (не предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности освобождаются граждане, получающие трудовую пенсию по старости, по случаю потери кормильца, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению; членов семей военнослужащих, погибших при прохождении военной службы в мирное время.

Как предусмотрено п. 10 ст.407 НК РФ право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В силу ч.2 и 3 ст.407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Вступившими в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2019 г. по делу № 2а-4308/2019 (л.д.40-42, 59-64), с учетом частичной отмены апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.01.2020 г. (л.д.37-39), Советского районного суда г. Воронежа от 05.06.2023 г. по делу №2а-501/2023 (л.д.72-79) с учетом отмены апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.08.2023 г. по делу №33а-5819/2023, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.02.2020 г. по делу №2а-769/2020 (л.д.80-85, 65-70) было установлено право ФИО1 на освобождение от уплаты земельного налога на участок по адресу: <адрес>.

Так, из решения Советского районного суда г. Воронежа от 05.06.2023 г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> факт ведения предпринимательской деятельности не установлен в связи с чем действия признаны незаконными, а апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.08.2023 г. ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обязана произвести перерасчет земельного налога за 2017-2019 гг. и предоставить ФИО1 налоговую льготу по оплате земельного налога. Таким образом, данный факт установлен вышеназванными вступившими в законную силу решениями судов, которые в свою очередь в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ для суда имеют преюдициальное значение, поскольку в данном деле участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, следовательно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела. При этом следует отметить, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с чем, довод представителя заинтересованного лица о том, что решение суда исполнено, налоговая льгота применена, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из расчета, указанного в налоговом уведомлении и иске налоговая льгота полностью не применена.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 является пенсионером по старости, принадлежавший ей земельный участок не использовался в предпринимательских целях и в силу вышеназванных законодательных положений и нормативных актов, истец имеет право на освобождение от уплаты земельного налога.

Однако, в предоставлении налоговой льготы ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказано, ранее она не предоставлялась, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.44,45,92,93).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу с ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.

С учетом указанных норм, срока исполнения требования №61216 от 21.12.2020 г., истекающего 15.02.2021 г., срок обращения в суд заканчивается для истца 15.08.2021 г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.03.2023 г., в связи с чем вынесен судебный приказ №2а-595/2023, то есть, с пропуском установленного срока. Доказательств того, что истец ранее обращался с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному требованию, и спорная задолженность свыше 10000 руб. возникла позднее, что позволяло ему обратиться в суд до 01 июля следующего за годом обращения, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в принудительном порядке данная задолженность истца до 01.01.2023 года налоговым органом не взыскивалась, несмотря на то, что ответчику выставлялось требование об уплате налога за 2019 г., что не оспаривалось представителем заинтересованного лица МИФНС России №16 по Воронежской области, ответчиком в ходе рассмотрения дела (соответствующие доказательства соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания указанной недоимки налоговым органом не предоставлены), в настоящее время срок ее взыскания пропущен, уважительные причины пропуска срока принудительного взыскания указанной недоимки не представлены.

Сам по себе факт утраты возможности взыскания спорной недоимки в судебном порядке на момент формирования единого налогового счета (1 января 2023 года) налоговый орган не оспаривает.

Поскольку возможность взыскания указанной недоимки утрачена еще до 31.12.2022 года, то у МИФНС России №16 по Воронежской области в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ не имелось оснований для включения ее в сальдо единого налогового счета.

Суд отмечает, что согласно разъясняющему письму ФНС России от 14 марта 2023 года № КЧ-4-8/2882@ подведомственным территориальным органам задолженность должна быть исключена из сальдо единого налогового счета как в случае, если налогоплательщик оспаривает задолженность в судебном порядке, так и если срок взыскания задолженности пропущен налоговой инспекцией. Основанием для исключения задолженности являются результаты сверки сумм отрицательного сальдо единого налогового счета или решение суда об истечении срока давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом, административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2019 год в установленный законом срок, не представлено.

Также судом установлено, что истец с аналогичным требованием обращался к мировому судье судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен за №2а-1328/2022 от 11.05.2022 г., который был отменен определением от 29.09.2022 г., следовательно, истец должен был обратиться в районный суд после отмены судебного приказа (л.д.26-27, 87-89) до 29.03.2023 г., однако, истец для взыскания задолженности после отмены указанного судебного приказа не обращался, что также подтвердил в судебном заседании представитель заинтересованного лица МИФНС №16 по ВО ФИО3 В связи с чем, истец неправомерно повторно обратился за вынесением судебного приказа о взыскании одной и той же задолженности, тем самым продлив незаконно срок обращения в суд, что согласно действующему законодательству недопустимо.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок, предусмотренный ст.286 КАС РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», истек.

При этом, административным истцом доказательств уважительности пропуска срока своевременного обращения в суд не представлено.

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц также следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №15 задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 60 223,48 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 144 393,54 руб., а всего на общую сумму 204617,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.

Судья Е.М. Бородовицына