Решение № 2-4372/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-4372/2024;)~М-3859/2024 М-3859/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-4372/2024

Дело № 2-74/2025 64RS0004-01-2024-005566-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО6, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит обязать ответчиков устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за их счёт препятствия в пользовании земельными участками КН 64:40:№ и КН 64№, принадлежащими истцу на праве собственности, расположенными по адресу: г. Балаково, <адрес> путем сноса ответчиками самовольно возведенного забора на принадлежащих истцу земельных участках и обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за их счет:

- восстановить смежную границу между земельными участками истца (КН 64:40:№31) расположенными по адресу: г. Балаково, <адрес> ответчиков (КН 64:40:№ по адресу: г.Балаково, <адрес> по координатам, указанным в ЕГРН;

- восстановить ограждение (забор) на границе между земельными участками истца и ответчиков, по координатам, указанным в ЕГРН, с предварительной организацией кадастровых работ ответчиками по выносу границ земельного участка на местности в присутствии Истца;

- привести земельные участки КН 64:40:№ и КН 64:40:№ надлежащее состояние, очистить их от строительного мусора, в том числе от бетонных оснований и металлоконструкций, вернуть плодородный слой земли. В случае невыполнения ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ исковых требований разрешить истцу самостоятельно с последующим возмещением ответчиками расходов истцу в 3-дневный срок по окончании выполненных работ:

- снести самовольно возведенный ответчиками забор на земельных участках истца;

- восстановить ограждение (забор) на границе между земельными участками истца и ответчиков, по координатам, указанным в ЕГРН с предварительной организацией кадастровых работ по выносу границ земельного участка на местности, возместить судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:№ (площадью 542 кв.м.) и 64:№ (площадью 233 кв.м.), расположенные по адресу: г. Балаково, <адрес>. Оба земельных участка являются смежными с земельным участком ответчиков, находящимся в их общей совместной собственности по адресу: г.Балаково, <адрес> с КН 64:40:№ (площадью 708 кв.м.).

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики самовольно возвели забор на земельных участках истца, захватив, по данным экспертного заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, часть земельных участков истца площадью 9 кв.м. При строительстве нового забора на земельных участках истца, ответчиками, была частично вырублена посадка малины ремонтантной в период плодоношения, по всему периметру уничтожен плодородный слой земли, смешан со строительным мусором, осуществлена заливка многочисленных бетонных оснований с углублением на 0,5 м под землю с установкой металлоконструкции для забора, чем были причинены убытки. Кроме того, ответчиками было самовольно демонтировано ограждение (старый забор) на границе между земельными участками истца и ответчиков, построенный совместно прежними владельцами смежных земельных участков в период до 2006 года.

Истец утверждает, что ответчики не участвовали в строительстве старого забора, поскольку являются владельцами земельного участка по адресу: г.Балаково, <адрес> только с 2023 года. В 2017 году, между прежними собственниками смежных земельных участков (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), по границам старого забора было проведено межевание и подписан Акт согласования границ местоположения земельного участка КН 64:40:№ В целом, площадь земельного участка с КН 64:№ после межевания изменилась с 551 кв.м. на 542 кв.м., с уменьшением на 9 кв.м.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием об устранении в 10-дневный срок препятствий в пользовании земельными участками путем сноса ответчиками и за их счет самовольно возведенного забора и установлении забора в прежних границах, по точкам согласно кадастровому плану земельного участка. Требования истца до обращения в суд с настоящим иском ответчиками не были выполнены.

Истец считает, что в результате самовольного возведения нового забора на земельных участках истца нарушены права и законные интересы истца как собственника.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, пояснив, что на дату рассмотрения дела спорный забор демонтирован, мусор убран, плодородный слой земли восстановлен и только отсутствие ограждения по границе земельных участков сторон осталось из нарушений ее прав ответчиками.

Ответчики с иском не согласились, указав, что при осуществлении действий по демонтажу своего старого ограждения, установленного с трех сторон их земельного участка и установке нового, в т.ч. в части примыкания земельного участка истца, исходили исключительно из соображений здравого смысла, фактического положения дома и сооружений, графических данных из выписки ЕГРН.

Ответчики утверждают, что старый забор был в аварийном состоянии и его пришлось демонтировать, но на дату рассмотрения дела все претензии истца удовлетворены, а восстановление забора невозможно по причине его утилизации. При этом, при проведении работ им не было высказано претензий со стороны истца по нарушению прав истца.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 64:40№1 (площадью 542 кв.м.) и 64:40:№площадью 233 кв.м.), расположенные по адресу: г. Балаково, <адрес> (л.д.25-47).

ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Балаково, <адрес> кадастровым номером 64:40:010225:447 (л.д.99).

Земельные участки ФИО1 и Л-ных имеют смежную границу, проходящую по координатам поворотных точек, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН: 1. Х=554041.37 Y=3212504.43; 11. Х=554019.86 Y=3212493.81; 12. Х=554026.77 Y=3212497.63; 13. Х=554037.04 Y=3212502.43.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты проведения работ ответчиками по демонтажу забора между земельными участками истца и возведению нового ограждения в 2024 году.

Так, согласно данным схеме расположения земельных участков истца, выполненной кадастровым инженером ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, новое ограждение, возведенное ответчиками, привело к наложению земельного участка ответчиков на земельный участок истца площадью 9 кв.м. (л.д.18).

Кроме этого, сам факт отступления от данных ЕГРН при возведении нового ограждения не отрицается и ответчиками.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки смежной границу между земельными участками кадастровым номером №31 по адресу: г. Балаково, <адрес> и земельного участка ответчиков с кадастровым номером 64:№ по адресу: г. Балаково, <адрес>, было установлено, что указанная смежная граница на местности не закреплена, экспертом не обнаружено вынесенных в натуру и закреплённых на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всей смежной границе между спорными земельными участками. В рамках ответа на поставленный вопрос, экспертом проведены работы по выносу на местности поворотных точек (закрепление границ на местности) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:№ по адресу: г. Балаково, <адрес> и с кадастровым номером 64:№ по адресу: г. Балаково, <адрес>. Так, исходя из сведений ЕГРН, смежная документальная граница между указанными земельными участками имеет следующие координаты: 1. Х=554041.37 Y=3212504.43; 11. Х=554019.86 Y=3212493.81; 12. Х=554026.77 Y=3212497.63; 13. Х=554037.04 Y=3212502.43 (зеленым цветом на демонстрационном плане, точки 1,2(6),3,4 красным цветом на демонстрационном плане). Указанные поворотные точки смежной документальной границы между земельными участками 64:40:010225:1 и 64:40:010225:31 по адресу: г. Балаково, <адрес> и с кадастровым номером 64:40:010225:447 по адресу: г. Балаково, <адрес>, закреплены на местности металлическими прутами.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками при возведении забора по границе с земельными участками истца были допущены нарушения прав истца, что влечет необходимость восстановления нарушенных прав с восстановлением положения, существовавшего до нарушения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиками на дату рассмотрения дела нарушения устранены, за исключением восстановления ранее существовавшего ограждения, то суд считает необходимым обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить ограждение (забор) на границе между земельными участками ФИО1 кадастровыми номерами 64:40:010225:1 и 64:40:010225:31 по адресу: г. Балаково, <адрес> и земельным участком ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером 64:40:010225:447 по адресу: г. Балаково, <адрес> по координатам поворотных точек: 1. Х=554041.37 Y=3212504.43; 11. Х=554019.86 Y=3212493.81; 12. Х=554026.77 Y=3212497.63; 13. Х=554037.04 Y=3212502.43.

При этом, суд считает необходимым указать координаты конкретных поворотных точек без отсылки к данным ЕГРН, как указал истец в просительной части иска, поскольку заключением эксперта поворотные точки установлены и вынесены на местность.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении иска, а остальные нарушения уже устранены, в остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Доводы ответчиков об отсутствии нормативного закрепления обязанности по возведению забора между земельными участками и, соответственно, отсутствии их обязанности по восстановлению ограждения, суд отклоняет, поскольку, кК указано выше, восстановлению подлежат все нарушенные права, в том числе и право иметь ранее существовавшее ограждение между участками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 3000 рублей по уплате госпошлины, 1050 рублей расходы по оплате выписок из ЕГРН (три квитанции по 350 рублей), 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования, 52 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, из которых 45 000 рублей с внесением на депозитный счет УСД по Саратовской области и 7 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате 350 рублей за предоставление сведений из ЕГРН (л.д.77-80) за изготовление межевого дела не подлежат возмещению, так как истцом не предоставлено в настоящее гражданское дело полная копия полученных материалов из ЕГРН.

При назначении судебной экспертизы истцом было внесено на депозитный счет УСД по Саратовской области 45 000 рублей (л.д.153), которые подлежат перечислению экспертному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками кадастровыми номерами № и № по адресу: г. Балаково, <адрес>, обязав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить ограждение (забор) на границе между земельными участками ФИО1 кадастровыми номерами 64:40:№ адресу: г. Балаково, <адрес> и земельным участком ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером 64:40:010225:447 по адресу: г. Балаково, <адрес> по координатам поворотных точек: 1. Х=554041.37 Y=3212504.43; 11. Х=554019.86 Y=3212493.81; 12. Х=554026.77 Y=3212497.63; 13. Х=554037.04 Y=3212502.43.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 1050 рублей расходы по оплате выписок из ЕГРН, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования, 52 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет в сумме в 45000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Э-Сар», №

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров