Решение № 2-1131/2023 2-1131/2023~М-516/2023 М-516/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1131/2023

Дело № 2-1131\2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Болдыревой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 вне, третье лицо: ООО «Иннева», о расторжении договора на разработку дизайн проекта интерьера и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что 14.07.2021 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась оказать услуги по разработке дизайн-проекта интерьера помещения общей площадью 85,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в срок до 15 октября 2021 года, а Заказчик обязался уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 154 080 руб.

Денежные средства по договору оплачены ФИО2 в полном объеме.

Согласно условий п. 2.3 Договора услуги по договору включали в себя, в том числе, обмеры помещения и предоставление планировочных решений, разработку эскиза дизайн-проекта и разработку проектной документации к дизайн-проекту.

При осмотре специалистом, после приостановки ремонта, по вине, в том числе, строителей, которых рекомендовала ответчик, выявились существенные недостатки результата оказанных Исполнителем услуг (дизайн-проекта и планировочных решений).

Специалистом выявлено следующее:

- кухня-гостиная выполнена без примыкания к существующей вентиляционной шахте;

- прокладка настенных молдингов по разводным коробкам и отверстиям с электрокабелями под розетки и выключатели;

- примыкание фриза потолка к витражному остеклению (с частичным разрушением);

- устройство ниши с выпуском и разводкой внутриквартирных электросетей в помещении с мокрыми процессами;

- примыкание межкомнатной перегородки не к стойке, а к стеклопакету, что делает ее нераскрепованной по вертикали и привело к частичному разрушению;

- отсутствие холодных помещений;

- расположение кухни над жилой комнатой.

В целом выявлено несоответствие СП 54.13330.2016, СанПин 2.1.2.2645-10, СП 4.13130 СТО 43.99.60, СанПин 2.1.2.2645-10, СП 118.13330.2012, что подтверждено заключением 424-22ОБ от 23.11.2022.

Таким образом, по мнению истца Исполнителем оказаны некачественные услуги, планировочные решения и дизайн-проект не могут быть использованы заказчиком.

Ссылаясь на положения ст. ст. 783, 730, 739, 503 ГК РФ, ст. ст. 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила расторгнуть договор на разработку дизайн проекта интерьера от 14.07.2021, взыскать с ИП ФИО3 оплаченные денежные средства в размере 154 080 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцам отказать, ссылаясь на то, что на то, что обязательства по договору его доверителем выполнены с учетом пожеланий Заказчика.

Представитель третьего лица - ООО «Иннева», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 4,5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 1,3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 июля 2021 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения общей площадью 85,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 2.2 Договора - срок выполнения дизайн-проекта - 3 месяца. Срок окончания работ по договору – 15 октября 2021 года. ( п. 2.8)

Общая стоимость работ, предусмотренных Договором определена сторонами в размере 154 080 руб. ( п. 3.1 Договора). В день подписания договора Заказчик оплачивает 20000 рублей (п. 3.5.1), в день утверждения Эскиза дизайн-проекта Заказчик выплачивает промежуточный аванс в сумме 61632 руб. ( п. 3.5.2), в день сдачи дизайн-проекта Заказчик выплачивает 72448 руб., а Исполнитель передает на разработанный дизайн-проект комплект документов согласно Приложению № (п. 3.5.3).

26 ноября 2021 года на основании разработанного дизайн-проекта ООО «Иннева» приступило к строительным работам по реализации дизайн-проекта (договор строительного подряда № 7 от 26 ноября 2021 года в квартире по адресу: <...>.).

В ходе реализации дизайн-проекта в нем были выявлены недостатки, препятствующие производству работ, в связи с чем, работы приостановлены. В настоящее время, согласно пояснениям ООО «Иннева» работы приостановлены из-за отсутствия необходимых материалов, которые должна была обеспечить ИП ФИО3

Оплата услуг по договору в общей сумме 154080 руб. произведена ИП ФИО за ФИО2 в следующем порядке: 92448 руб. - платежным поручением № от 26 ноября 2021 года, 61632 руб. - платежным поручением № 152 от 08 ноября 2021 года.

По утверждению истцов дизайн-проект выполнен с нарушениями строительных и иных норм и не пригоден к реализации.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением суда от 25 апреля 2023 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от 20 июня 2023 года в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что Дизайн-проект четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, выполненный Дизайн-студией Поповой, не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым составу проектной и рабочей документации, применяемой при производстве ремонтно-строительных работ, а именно:

- не выполнены текстовая часть, описание технических решений, технические характеристики здания, дизайнерские решения проекта не имеют технического обоснования совместной реализации с существующими архитектурными и конструктивными решениями многоквартирного дома;

- в составе проектной документации отсутствуют разделы: «пояснительная записка», «конструктивные решения», «проект организации строительства». Раздел «объемно-планировочные и архитектурные решения выполнен не в полном объеме, отсутствуют разрезы конструктивных элементов с указанием применяемых материалов;

- дизайн-проект выполнен без учета существующих инженерных сетей МКД;

- проект не содержит рабочую документацию;

-подразделы «система электроснабжения», «система водоснабжения», «система водоотведения», «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» - не выполнены в полном объеме;

- раздел «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - не выполнен в полном объеме;

- дизайн проект не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной и рабочей документации, установленным Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, отсутствуют текстовые и графические материалы по разделам: содержание, состав проекта, пояснительная записка, основные чертежи, рабочие чертежи.

Дизайн-проект четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, выполненный Дизайн-студией Поповой, не может быть практически применен в качестве рабочей документации при производстве ремонтно-строительных работ по перепланировке жилых помещений в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиПы и ГОСТы), действующих на территории РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» ФИО поддержал выводы судебной экспертизы и пояснил суду, что дизайн-проект не соответствует требованиям строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки в исполнении дизайн-проекта интерьера помещения являются существенными и устранимыми, для их устранения необходимо привести содержание дизайн-проекта в соответствие с действующими нормативными требованиями РФ. Согласно дизайн-проекту предлагался перенос «влажных» помещений (ванная, туалет, кухня) в «сухие» помещения (коридор, жилая и общие комнаты, спальни ид р.), объединение холодных помещений с отапливаемыми, что может негативно повлиять на эксплуатационные и технические характеристики общедомового имущества – перекрытий, систем вентиляции, горячего, холодного водоснабжения и отопления, систем водоотведения. Предложенная дизайн-проектом перепланировка, переоборудование квартиры не могут быть практически реализованы в полном объеме без нарушений требований действующего законодательства и нормативных требований в области строительства. Необходимости выходить с осмотром объекта недвижимости не имелось, так как материалов дела был достаточно для проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, поскольку экспертизы проведена экспертом обладающим специальными познаниями в области промышленного и гражданского строительства, имеющим квалификацию «Инженер-строитель», прошедшем обучение по программе «Строительный контроль (технический надзор) за соблюдением проектных решений и качеством строительства», имеющим стаж по профессии 30 лет, стаж экспертной деятельности с 2014 года. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Заключение судебной экспертизы является полными, обоснованными и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом нормативных документов, специальной литературы, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы основаны на описательной части заключения, в связи с чем, Заключение судебной экспертизы является допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не противоречат требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценено в соответствии с требования ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Результаты исследования судебного эксперта сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в Дизайн-проекте, выполненном ответчиком, отсутствует большая часть разделов и материалов, которые обязательны к изготовлению в соответствии с нормативными документами, а в остальной части дизайн-проект не применим, поскольку отсутствует целостное решение по всем разделам. Как следует из пояснений эксперта, дизайн-проект не может быть воплощен, так как предложенная в нем перепланировка квартиры не может быть практически реализована в полном объеме без нарушений требований действующего законодательства и нормативных требований в области строительства. С учетом того, что недостатки выполненной работы не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, суд полагает, что такие недостатки являются существенными, поэтому у Заказчика возникает право отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом того, что нарушения по договору являются существенными, требования ФИО о расторжении договора в судебном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 п. 4 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что равноценное исполнение по договору ФИО2 получено не было, а также на основании положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» денежные средства, уплаченные по договору в размере 154080 руб. подлежат возврату ФИО2

Как установлено, Договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения общей площадью 85,60 кв.м., расположенного по адресу: <...> заключен ФИО2 Денежные средства по нему вносились по поручению ФИО2 третьим лицом. С учетом изложенного лицом, которое вправе требовать совершения действий по договору является ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении аналогичных требований ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 77040 руб., из расчета: 154080 руб. : 2

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований взыскивается судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 4281,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на разработку дизайн проекта интерьера <...> в <...>, заключенный 14 июля 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 вной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 вны в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 154080 руб., штраф в сумме 77040 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 вны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4281,60 руб.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора на разработку дизайн проекта интерьера и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.