Определение № 12-73/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело №12-73/2017

Поступило 24.03.2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Агеева Н.В. (633010, <...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ча на постановление ОГИБДД №18810054170011734527 от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с нарушением п.п.2.1.2 ПДД РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и 20.03.2017 года обратился в суд с жалобой.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 поступили в Бердский городской суд Новосибирской области 24.04.2017 года.

При рассмотрении вопроса о подведомственности жалобы Бердскому городскому суду Новосибирской области судья приходит к следующему.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Понятие места рассмотрения дела установлено положениями ст. 29.5 КоАП РФ. Так, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой ст.29.5 КоАП РФ статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 года – 20.03.2017 года в 18 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством в <...>, перевозил пассажиров на переднем сиденье не пристегнутых ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал поданную им жалобу и пояснил, что он был остановлен сотрудниками ОГИБДД на территории Первомайского района г.Новосибирска, где и был на месте в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Таким образом, исходя из юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, а также учитывая место совершения административного правонарушения, данная жалоба не подведомственна Бердскому городскому суду Новосибирской области.

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если жалоба не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 ча на постановление ОГИБДД №18810054170011734527 от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, передать для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева