Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-890/2020

Дело №2-890/2020

Мотивированное
решение

составлено 14.02.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000148-55

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата по гражданскому делу № ее исковые требования к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей были удовлетворены, действия по возврату мер социальной поддержки и самостоятельной смене номера лицевого счета признаны незаконными. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных переживаниях, вызванных чувством незащищенности и нарушением ее законных прав. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требования.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором указано на несогласие с иском, поскольку меры социальной поддержки были перечислены на счет ФИО1, ее права не нарушены, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении требования.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей (третье лицо – Департамент труда и социального развития Приморского края), просила признать незаконными действия ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по самостоятельному перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО1 № на счет №, по закрытию расчетного счета ФИО1 №, по возврату мер социальной поддержки ФИО3

Решением <адрес> суда <адрес> края от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, действия ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по возврату мер социальной поддержки, самостоятельной смене номера лицевого счета, признаны незаконными.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.В указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что права истца не были нарушены банком, отклоняются судом.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

На основании с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку решением <адрес> суда <адрес> дата по гражданскому делу № установлен факт нарушения прав ФИО1, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств конкретного дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 5000 руб.

Поскольку доказательства обращения ФИО1 к ответчику с досудебной претензией о компенсации морального вреда отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренных ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова