Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-1153/2019Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные № 2-1153/2019 Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 23 августа 2019 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, в нарушение условий договора уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, 5968 рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» В., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключал кредитный договор с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», однако полагает, что расчет задолженности истцом произведен неверно. При этом своего расчета задолженности по кредитному договору ответчик не представил. Условия заключенного с ним кредитного договора не оспаривает. Суд, изучив доводы истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», изложенные в исковом заявлении, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями, предусмотренными частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно частям 1 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на сумму <данные изъяты>. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании. Так, неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования). В соответствии с индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору, заключенному между заемщиком ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты>; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 25,2 % годовых (пункты 1-4). Из пункта 8 индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению требований, содержащихся в индивидуальных условиях кредитования и в Общих условиях кредитования, с которыми он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Из материалов дела также следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и согласился с ним, что также подтверждается его подписью. Из графика платежей можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, полную стоимость кредита. В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>). В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Из пункта 3.5 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, соответствуют требованиям, предусмотренным частью 12 статьи 5 названного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данных о том, что ответчик ФИО1 оспаривал данный договор потребительского кредита, у суда не имеется. Истцом обязательства по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме. Как установлено судом, условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в неоднократном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с нарушением установленных договором сроков. Сумма просроченной задолженности не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования по кредитному договору, заключенному сторонами, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Факт возникновения у ответчика обязательств по возврату предоставленных кредитных средств истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» установлен. Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признается правильным, своего расчета ответчик суду не представил. Включение в расчет задолженности суммы неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты вполне обоснованно. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу считает, что заявленный размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения. Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» доказал неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая включает: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года Суд:Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Голованова Людмила Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |