Приговор № 1-126/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителей - ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания;

- /дата/ Малоярославским районным судом Калужской области по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «в» к 3 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут /дата/ до 00 часов 30 минут /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: /адрес/, где в это время также находился Б.. В вышеуказанный период времени между ФИО1 и Б., в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Б. стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

В ходе ссоры ФИО1, из чувства обиды и неприязни за моральные страдания, причиненные ему поведением Б.., в отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровья Б. и желая этого, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и по другим частям тела, от чего последний упал на пол.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/дата/ Б. был доставлен в ГАУЗ МО «Клинская городская больница», где /дата/ в 09 часов 00 минут, в результате преступных действий ФИО1, по неосторожности, наступила его смерть.

Причиной смерти Б. явилась /данные изъяты/

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти Б. Р.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /дата/ в вечернее время суток, точное время сказать не может, он в состоянии алкогольного опьянения пошел в гости к своему знакомому Ж., чтобы занять у него денег. Поднявшись к нему на этаж, он постучал к нему в квартиру. Дверь ему никто не открыл. После чего он решил зайти в /адрес/, где проживает Б., которого он знает очень давно. Ему было известно, что Б. ранее продавал спиртное, и он решил к нему зайти. Подойдя к квартире, он увидел, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, и Б. находился в этот момент на кухне. Он прошел в его квартиру и спросил, есть ли у него спиртное. На что Б. предложил выпить вместе с ним, так как он уже распивал спиртное. В квартире кроме него никого не было. Они находились на кухне за обеденным столом. Б. сидел на софе, он сидел за столом на стуле на противоположной стороне около окна.

Будучи в нетрезвом виде, Б. стал в его адрес выражаться нецензурной бранью. Что ему очень не понравилось, он встал и подошел к Б. и нанес ему кулаком правой рукой не менее семи ударов в область головы и лица. После чего Б. упал на пол, и он продолжил наносить удары обутыми на нем ботинками по голове и туловищу. Он нанес ему не менее десяти ударов ногами. Никакими предметами он Б. не бил. Телефон он возможно и забрал. При каких обстоятельствах, сказать не может, так как не помнит. Б. он избил из-за неприязненных отношений, а не для того чтобы отобрать телефон. Куда дел в последующем телефон не помнит. Когда он уходил, Б.. остался лежать на полу. Больше он к Б. не заходил (том 2 л.д. 8-10, 17-19, 28-30).

Кроме полного признания вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Б. суду показал, что погибший Б. - его отец, который проживал один по адресу: /адрес/, на третьем этаже. Отенц из дома почти не выходил, потому что плохо передвигался. Он привозил отцу еду, которую тот самостоятельно грел. Лет 35 отец не употреблял спиртное. ФИО1 он знает как жителя /адрес/, в круг общения отца он не входил. /дата/ ему из /адрес/ позвонил двоюродный брат и со слов соседки сообщил, что произошло в квартире отца. Они приехал к отцу, прошел на кухню, где на полу лежал отец. У него было синее опухшее лицо, на голове кровь, сильная ссадина, вся одежда была в крови. В комнате из шкафа были вытащены две полки для белья, само белье было раскидано на полу. Он положил отца на кровать, тот очень плохо говорил из-за травмы. Но он услышал, что в квартире были четыре человека, один его чем-то ударил, забрали телефон..

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 п. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 - соседки погибшего, следует, что /дата/ около 22 часов 00 минут она легла спать. Примерно в 23 часа 40 минут она услышала грохот из /адрес/, в которой проживает Б. Сначала она не придала этому никакого значения. Шум не прекращался. После чего она встала, подошла к двери и посмотрела в глазок. Сначала она ничего не увидела. Шум из квартиры все продолжался. Зайти в квартиру к ее соседу и посмотреть, что там происходит, она побоялась. Она продолжала стоять в коридоре и смотреть в глазок. Буквально через пару минут она увидела, что из квартиры Б. вышел молодой человек небольшого роста, худощавого телосложения, у него была на голове одета трикотажная шапка с рисунков в виде триколора. Молодой человек стал спускаться вниз по лестнице. Она прошла из коридора на кухню, чтобы посмотреть, куда тот пойдет. Когда молодой человек вышел на улицу, то сразу же направился в сторону соседнего /адрес/. На углу дома он остановился и свернул на тропинку между домом /номер/ и домом /номер/. В квартире соседа Б. шум прекратился.

Она еще раз подошла к двери и посмотрев в глазок увидела, что дверь в квартире Б. была чуть-чуть приоткрыта. Свет не горел, так как в квартире было темно. В этот момент она увидела, что по лестнице шел быстрым шагом, переступая через две ступеньки, молодой человек, который выходил из квартиры несколько минут назад. В руках он держал стеклянный предмет похожий на бутылку. После чего он толкнул дверь и прошел в квартиру. После того как он вошел в квартиру Б., из квартиры она услышала грохот. Ей показалось, что кто-то упал. Точно утверждать не может. После того как молодой человек прошел в квартиру Б., последний стал кричать: «У меня ничего нет», «Больно», «Уйди», «Что ты делаешь», так же из квартиры доносились стоны. Она сразу же через службу «112» примерно в 00 часов 02 минуты вызвала сотрудников полиции. Несколько раз она подходила к глазку и видела, что данный молодой человек выходил из /адрес/ на лестничную площадку, подходил к /адрес/ и стучал в дверь. Но так как дверь ему никто не открывал он снова заходил в /адрес/. Молодой человек выходил из квартиры несколько раз. Ушел молодой человек из /адрес/ примерно в 00 часов 30 минут. Когда он уходил, то в руках у него был плоский пакет, что именно там было, она сказать не может. В квартире у Б. было тихо. После ухода данного молодого человека минут через 5-10 приехали сотрудники полиции.

Она вышла на лестничную площадку, где стала с ними разговаривать. Она им пояснила, что из данной квартиры доносился грохот и крики. Что именно там происходило, пояснить не могла. Дверь квартиры Б. была приоткрыта. Так как в квартире было темно, то находящийся на лестничной площадке сотрудник полиции посветил фонариком от телефона в /адрес/, чтобы посмотреть, что там происходит. В это время к двери подошел Б... Она увидела, что, одетая на нем одежда была в крови. Лицо было окровавлено, отекшее. После чего у нее было взято объяснение, и она зашла к себе в квартиру. С сотрудниками полиции в это время находилась соседка З., которая проживает в /адрес/. Находясь дома из окна своей квартиры, она видела, что около их подъезда стояла машина скорой медицинской помощи. Она думала, что это приехали к Б. и его госпитализируют. Но когда она посмотрела в окно, то увидела, что из подъезда вышли фельдшер и врач бригады скорой помощи, Б. с ними не было. После чего машина скорой медицинской помощи уехала. Через некоторое время уехали и сотрудники полиции. Из квартиры Б. шум и крики больше не доносились. От З. ей стало известно, что к Б. в этот день приходил местный житель /адрес/ - ФИО1 Е., который был неоднократно судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился он в /дата/ (т. 1 л.д. 52-55).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей В., Г. и Д. - инспекторов мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по /адрес/, следует, что /дата/ в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство. Около 24 часов, находясь на маршруте патрулирования /номер/, /номер/ /номер/ и в 00 часов 04 минуты от дежурного ОМВД России по /адрес/ им поступило сообщение о том, что в /адрес/, в /адрес/ позвонили из /адрес/ сообщили, что из /адрес/ доносятся крики и грохот. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что в /адрес/ по адресу: /адрес/ входная дверь была открыта, и в квартире находился пожилой мужчина, который был в плохом физическом состоянии, как выяснилось, это был Б. /дата/ года рождения.

Б. находился на кухне, сидел на табуретке, у него было сильно отекшее лицо с левой стороны, в лобной части головы было рассечение, на голове и на лице была кровь, также уши были в крови. На кухне на полу была кровь, но не много. На вопросы Б. ответить не мог, так как было установлено, что он плохо слышит. Пытались у Б. спросить, кто именно ему нанес ему телесные повреждения, но он не мог ответить кто, так как не понимал поставленные вопросы, только говорил, что хочет спать, и более ничего не говорил. Б. была вызвана скорая помощь, которая приехала в их присутствии, и врач скорой помощи, осмотрев Б.., предложил ему проехать в больницу, но он от госпитализации отказался и остался дома. После чего они ушли.

Далее, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1 /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/. Затем, они поехали домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу, но, прибыв на место, его по данному адресу не оказалось. Данную информацию они передали в дежурную часть, после чего снова выдвинулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 56-58, 59-61, 62-64).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Е. - соседки Б., следует, что /дата/, примерно в 04 часа 15 минут, она проснулась от стука в дверь в квартиру. Она встала и прошла к входной двери. Открыв дверь, увидела Б., который проживает в их подъезде в /адрес/ на 3-м этаже. Лицо у него было в крови. Б. сказал, что ему плохо и попросил вызвать ему скорую, что Е. и сделала. Также о случившемся сообщила его сыну А. Б. пошел к себе в квартиру. Поднявшись к нему в квартиру и убедившись, что он дома, она осталась стоять в подъезде ждать приезда врачей. Через некоторое время приехал А. и бригада скорой помощи. Прибывшими сотрудниками скорой помощи Б. была оказана первичная помощь, после чего он был госпитализирован (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля З. - соседки Б., следует, что /дата/, около 00 часов 00 минут, она находилась дома и смотрела телевизор. Примерно в это время услышала стук в дверь своей квартиры. Она подошла к входной двери и, посмотрев в глазок, увидела на лестничной площадке ФИО1. Он стоял около её квартиры и звал её мужа Ж.. ФИО1 Е. несколько раз громко сказал: «Ж. выходи». Так как супруг Ж. был на работе, дверь ФИО1 она открывать не стала, и отвечать ФИО1 также ничего не стала. После чего ФИО1 Е., постояв некоторое время около её квартиры, зашел в /адрес/, в которой проживает Б. З. стояла в это время около входной двери в квартиру и смотрела через глазок на лестничную площадку, что там происходит.

Когда ФИО1 Е. зашел к Б. в квартиру, дверь входная осталась приоткрыта. И З. слышала, как Б. Б. говорил ФИО1, чтобы тот уходил. ФИО1 Е. оставался все еще в квартире, и З. слышала, как он просил у Б. есть ли у того что-нибудь выпить. Побыв в квартире Б. несколько минут, ФИО1 Е. вышел от него, и снова подошел к квартире З. Она все это время стояла за дверью. ФИО1 снова стал стучать к ним в квартиру и звать её мужа, чтобы тот вышел к нему на лестничную площадку. Но так как муж был на работе, а З. стояла молча, ФИО1 Е. снова прошел в квартиру к Б. Так как слышимость у них в доме хорошая, то она слышала, как ФИО1 Е. объяснял Б. что он /данные изъяты/, сказал, что у него родственники живут в /адрес/ улице. Также ФИО1 Е. в ходе разговора постоянно просил Б. дать ему спиртное. Б. отвечал ФИО1 что у него ничего нет.

После чего ФИО1 Е. вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице вниз. В руках у него был полиэтиленовый пакет светлого цвета, что именно там находилось, З. не знает. Было ли у ФИО1 что-либо в руках, она также не видела. Пока ФИО1 Е. спускался по лестнице, З. прошла на кухню, чтобы посмотреть в окно, вышел Конторщиков Е. из подъезда на улицу или нет. На улице он свернул за угол дома. З. прошла в жилую комнату, чтобы посмотреть в окно, куда пойдет ФИО1 Е. дальше. Она видела, что ФИО1 Е. спустился с горки к дороге, а из-за того, что на улице было темно, куда он пошел дальше, она уже не видела. З. все еще стояла в комнате около окна и увидела, что ФИО1 возвращается. Он поднялся в горку и пошел в сторону её подъезда.

Она опять прошла к коридор, подошла ко входной двери и стала наблюдать в дверной глазок, что происходит на лестничной площадке. Она видела, как ФИО1 Е. толкнул рукой входную дверь /адрес/ и прошел внутрь. После того как он вошел в квартиру Б. там стал требовать, чтобы последний ему дал еще спиртного. Однако Б. ответил ему отказом. После чего из квартиры Б. она услышала грохот. Ей показалось, что кто-то упал. Точно утверждать не может. Также из квартиры доносились стоны. З. сказала, что ФИО1 Е. находился у Б. около 15 минут, после чего ушел. В квартире у Б. было тихо. После ухода ФИО1 минут через 5-10 приехали сотрудники полиции. З. вышла на лестничную площадку, где стала с ними разговаривать. Она им пояснила, что из данной квартиры доносился грохот и крики. Что именно там происходило, пояснить не могла. Дверь квартиры Б. была полностью открыта. Так как в квартире было темно, то находящийся на лестничной площадке сотрудник полиции посветил фонариком от телефона в /адрес/, чтобы посмотреть, что там происходит. В это время к двери подошел Б. З. увидела, что одетая на нем одежда была в крови. Лицо было окровавлено, отекшее. После этого с З. было взято объяснение, и она зашла к себе в квартиру (т. 1 л.д. 71-74).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что /дата/ вечером, точное время не помнит, он находился в гостях у К., который проживает по адресу: /адрес/, номер квартиры, не помнит. /дата/, точное время не помнит, когда закончилось спиртное, он решил сходить в гости к своему знакомому по имени Ж., который проживает в /адрес/, номер квартиры не помнит, 3 этаж направо. Постучавшись в дверь, ему никто не открыл, после этого он стал уходить и по дороге встретил своего знакомого по имени Б., который также жил на этой лестничной площадке. Разговорившись, они пошли к нему в квартиру, где сели за кухонный стол и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они общались на разные отвлеченные темы. Когда спиртное закончилось, у него с Б. возник конфликт, в ходе которого они сильно поругались, после чего он начал избивать Б. руками и ногами, от чего тот упал на пол, а он поочередно схватил лежащие рядом пивную кружку и деревянную ложку от стула и продолжил его избивать, попадая в область головы и туловища. Далее он пошел к своему знакомому К. ночевать (т. 2 л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия /дата/ произведен осмотр /адрес/, расположенной на третьем этаже трехэтажного /адрес/, где ФИО1 избил А. В ходе осмотра изъяты бутылка из-под водки, железная кружка, стеклянная банка, кусок х/б материала, на котором имеются пятна бурого цвета, деревянная ножка от стула (т. 1 л.д. 15-27), которые осмотрены (т. 1 л.д. 88-94), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/ в служебном помещении АРО Клинской городской больницы, расположенном на втором этаже многоэтажного здания обнаружен труп Б. на каталке (т. 1 л.д. 28-29).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ следует, что судебно-медицинским исследованием трупа Б., /данные изъяты/, анализом представленных медицинских документов на его имя и материалов уголовного дела /номер/, установлено:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Врачом реаниматологом-анестезиологом установлена биологическая смерть Б. /дата/ в 09 часов 00 минут, о чем свидетельствуют записи в представленной медицинской документации.

В представленной медицинской карте стационарного больного отсутствуют записи о нахождении Б. в состоянии алкогольного опьянения и отметки о заборе биосред для определения качественного и количественного содержания этилового спирта в ней нет. Судебно-химическое исследование не проводилось ввиду длительности нахождения Б. в стационаре (32 койко/дней) (т. 1 л.д. 124-181).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/ у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови, изъятые в пластиковый шприц (т. 1 л.д. 80-81).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/ к потерпевшего Б. получены образцы крови, изъятые в пластиковую бутылку (т. 1 л.д. 83-84).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/ у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук (т. 1 л. д. 86-87).

Из заключения дактилоскопической экспертизы /номер/, следует, что след пальца руки, размерами 17х14 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта /номер/ от /дата/, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, /дата/, след пальца руки, размерами 18х12 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта /номер/ от /дата/, оставлен не обвиняемым ФИО1, /дата/, а иным лицом(т. 1 л.д. 200-204).

Протоколом добровольной выдачи от /дата/ подозреваемый ФИО1 выдал о/у ОУР И. свою одежду, в которую был одет в день совершения преступления: мужские брюки серого цвета, мужской свитер серого цвета с белой вставкой, мужскую футболку черного цвета с красным рисунком, мужскую куртку черного цвета с белыми вставками, мужскую шапку красно-сине-белого цвета, мужские ботинки коричневого цвета (т. 1 л.д. 98-101), которые протоколом выемки от /дата/ были изъяты у И. (т. 1 л.д. 103-110), осмотрены (т. 1 л.д. 111-118), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств /номер/ кровь Б. относится в А

На мужской рубашке (куске х/б материала), изъятой в ходе осмотра места происшествия, в двух пятнах на свитере, на спортивной шапке ФИО1 обнаружена кровь человека группы А

На футболке, брюках, в одном из пятен на свитере, в одном из пятен на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0

В двух пятнах на куртке, на полуботинках ФИО1 обнаружена кровь человека в незначительном количестве, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (том 1 л.д. 217-222).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /номер/ следует, что на основании изложенного комиссия приходит к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования /данные изъяты/ Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 209-212)..

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1., данными на предварительном следствии, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны, как не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судом с достоверностью установлено, что у подсудимого ФИО1 имелся прямой умысел на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью Б. поскольку он нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и по другим частям тела, то есть он предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти. Наступление смерти Б. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и характеристики его личности (/данные изъяты/), суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный Клинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Б., в сумме /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и представленными материалами.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин:

- бутылку из-под водки, объемом 0,5 л., железную кружку, стеклянную банку, деревянную ножку от табурета, кусок х/б материала (мужскую рубашку) - уничтожить;

- одежду ФИО1: футболку мужскую, полуботинки мужские, брюки мужские, свитер мужской, куртку мужскую болоньевую, шапку спортивную, - передать осужденному или его родственникам по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ денежные средства, затраченные на лечение Б., в сумме /сумма/

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать в них о своём участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.