Определение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело №2-1903\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Армавир 19 июня 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №6» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания № 6» обратилось в суд с иском к ФИО1 \председатель собрания\ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...> от 11.03.2017 года, мотивируя тем, что по итогам проведенного собрания, жильцами дома принято решение о демонтаже телекоммуникационного оборудования и оборудования связи на крыше дома, который должна осуществить Управляющая компания №6 в максимально короткие сроки, однако данное решение незаконно. Указанное оборудование установлено ранее, с согласия все собственников дома на основании решения, принятого общим собранием жильцов 20.02.2013 года, на основании чего были заключены договоры с ОАО «Ростелеком», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», которые действуют по настоящее время, обязательства выполняются сторонами, и эти договоры не могут быть расторгнуты. По вопросу №3 протокола от 11.03.2017г. жильцы обязывают ООО «Управляющая компания №6» выполнить виды работ, не указанные в договоре управления, а именно осуществить установку забора на придомовой территории многоквартирного дома. Кроме того, были допущены существенные нарушения требований, предъявляемых законом при составлении протокола общего собрания, в частности: не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» и «воздержался». За защитой своих прав, в порядке ст.3 ГПК РФ истец обратился в суд с указанными требованиями –о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от 11.03.2017 года.

В предварительное судебное заседание 16 июня 2017 года, и в настоящее заседание, стороны, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову и не представили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, их участие в рассмотрении дела суд считает необходимым исходя из существа заявленных требований и представленных доказательств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, с учетом предоставленного законом сторонам права обращения в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, а также права повторного обращения в суд с аналогичным иском, суд считает необходимым обратить внимание истца на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Надлежащими ответчиками по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть собственники помещений в нем.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от 11.03.2017 года \ п.2.1\, участники собрания слушали К., которая обратилась к присутствующим о необходимости принятия решения о демонтаже телекоммуникационного оборудования и оборудования связи на крыше дома, так как у большинства собственников возникало много претензий по вопросу правомерности установки, эксплуатации и необходимости жильцов дома в данном оборудовании. И именно по этому вопросу проведено голосование. Таким образом, само решение о демонтаже на собрании не принималось, а рассмотрен вопрос только о необходимости приятия такого решения. Облеченное же в форму постановления решение в отношении УК№6, представители которой на собрание не приглашались, относительно демонтажа оборудования до 01.04.2017 года, на повестку дня общего собрания не выносилось.

Законность решения общего собрания собственников помещений может быть проверена не только в общеисковом порядке при оспаривании такового, но и в процессе разрешения конкретного спора вытекающего из существа отношений по управлению ООО «Управляющая компания №6» многоквартирным домом по ул. <...>

В случае инициирования собственниками помещений иска к управляющей компании об исполнении решения общего собрания, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, должно оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статьи 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Руководствуясь п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №6» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ \ не явка в суд по вторичному вызову\.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-подпись Определени не вступило в законную силу

<...>