Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-221/2019

№ 2 – 221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Русагро-Инвест» ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО35 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка незаконными, необоснованными и снятии возражений, и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» к ФИО35, ФИО36 о признании недействительными договоров купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности договоров,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО35 на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее исходный земельный участок).

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей по заказу ФИО35 кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В общественно – политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 23 мая 2015 года № 046 (4747) опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания.

От другого участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест», которое одновременно является и арендатором участка, кадастровому инженеру поступили возражения, в которых Общество как арендатор выразило несогласие на выдел земельного участка и как собственник представило возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка следующего содержания:

- указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка, выделение указанных земельных участков создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам;

- выдел земельного участка производится не по структуре пая (при выделе не учтены входящие в структуру пая иные с/х угодья (пастбища, сенокосы и т.д.), выдел участка только за счет пашни приведет к уменьшению количества пашни на пай у каждого участника долевой собственности на участок с кадастровым номером №;

- выделение земельного участка производится в границах земель, выделяемых иными участками долевой собственности в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- выделяемая площадь земель по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков. Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, с учетом вышеизложенного, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной и не сможет быть использована при ее выделе иным участником долевой собственности;

- согласно схемы границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения;

- в соответствии с ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания;

- проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также материалам проекта перераспределения земель 1992 г. и 2002 г.;

- дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре.

Дело инициировано иском ФИО35 к ООО «Русагро-Инвест», с учетом уточнения, о признании незаконными, необоснованными и снятии перечисленных возражений ответчика как арендатора и как собственника исходного земельного участка.

Ответчиком ООО «Русагро-Инвест» подан встречный иск к ФИО35 и ФИО36 о признании недействительными заключенных между последними договоров купли-продажи, по которым в собственности ФИО35 оказались земельные доли, в счет которых осуществляет оспариваемый выдел, а именно:

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10 сентября 2018 года, заключенного между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 21 сентября 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 434,16 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 119,93 га (номер записи №):

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенного между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №);

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенного между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №);

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенного между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №);

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенного между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №);

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенного между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №);

и применении последствий недействительности перечисленных договоров в виде возврата каждой из сторон имущества, полученного по договорам.

В обосновании встречного иска ООО «Русагро-Инвест» указывает, что по названным договорам произведено отчуждение части принадлежавших ФИО35 земельных долей, что противоречит требованиям закона.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО35, ответчик по встречному иску ФИО36, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Русагро-Инвест» ФИО37 встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО38, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с первоначальным иском согласна, своей позиции относительно встречного иска суду не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования, заявленные ФИО35, не обоснованными, встречный иск ООО «Русагро-Инвест» подлежащим полному удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 37 - 80) подтверждается принадлежность ФИО35 на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 101268200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (исходный земельный участок).

Участником общей долевой собственности на исходный земельный участок среди других лиц является также ООО «Русагро-Инвест» (свидетельство о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 86).

Кроме того, ООО «Русагро-Инвест» является арендатором земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 24.04.2015 (т. 1 л.д. 9 – 17) и договора аренды от 05.05.2015, заключенного на срок 10 лет (т.1 л.д. 116 - 127).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков. При этом порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно п.п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из письменного договора от 19 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 103 - 106) следует, что ФИО35 с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из исходного земельного участка заключен договор по подготовке проекта межевания предполагаемого к выделу участка с кадастровым инженером ФИО38

Последней подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его размера и месторасположения границ (т. 1 л.д. 18 – 36).

Кадастровым инженером в общественно – политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 25 апреля 2019 года № 046 (4747) опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания выделяемого участка (т. 1 л.д. 89 - 90), как того требует положения п.п. 8, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

От ООО «Русагро-Инвест» как участника долевой собственности на исходный участок кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка вышеприведенного содержания (т. 1 л.д. 81 – 83), которые соответствуют требованиями п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и являются препятствием для выдела земельного участка и проведения кадастровых работ. В возражениях также указано о несогласии ООО «Русагро-Инвест» как арендатора исходного земельного участка на выдел земельного участка.

Пункт 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает возможность рассмотрения споров о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка в судебном порядке.

Положение п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает возможность выдела земельного участка, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Из пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» земли сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области могут использоваться только в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из представленного ответчиком по первоначальному иску заключения старшего агронома производственного отделения «Закутское» ООО «Русагро-Инвест» ФИО1 (т. 3 л.д. 48 – 53) для всех участков, входящих в предполагаемый к выделу ФИО35 земельный участок, разработан и реализуется план внутрихозяйственного землепользования и севооборота, а также проект адаптивно – ландшафтной системы земледелия и охраны почв (на основании и во исполнение Постановлений Губернатора Белгородской области от 27.02.2004 № 57 и от 04.02.2014 № 9), направленные на обеспечение рационального использования участков. В случае выбытия выделяемого участка будет нарушен существующий севооборот, что повлечет нарушение рационального использования земель.

Данное заключение стороной истца по первоначальному иску не опровергнуто и подтверждает изложенный в п. 1 возражений ООО «Русагро-Инвест» довод о том, что в результате выдела земельного участка нарушается существующий порядок землепользования, создаются препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель.

Согласно пояснительной записке проекта межевания (т. 1 л.д. 20 – 21), выдел земельного участка осуществляется в счет принадлежащих ФИО35 земельных долей общей площадью 817,4 га, в том числе состоящих из пашни и пастбищ (строки №№ 1, 3,11 – 40 Таблицы № 1 записки). В соответствии с проектом образуется многоконтурный земельный участок площадью 742 га, включающий 100% пашни. Право собственности на остаток земельных долей площадью 75,4 га, состоящий из 100% пастбищ, не включенный в образуемый земельный участок, подлежит государственной регистрации в качестве права собственности на соответствующую долю исходного земельного участка.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности изложенного в п. 2 возражений ООО «Русагро-Инвест» довода о том, что выдел земельного участка производится с нарушением структуры земельных долей и приведет к изменению качественных характеристик сельскохозяйственных угодий в исходном земельном участке (увеличится доля менее ценных пастбищ и уменьшиться доля более ценной пашни), чем будут нарушены права иных участников общей долевой собственности на исходный участок, в том числе права ответчика по первоначальному иску.

Изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска в части признания незаконными, необоснованными и снятии возражений ООО «Русагро-Инвест» как собственника исходного земельного участка, независимо от правомерности либо неправомерности иных возражений, о снятии которых просит истец.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.

По смыслу указанных норм закона арендатор не наделен правом подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а только имеет возможность выразить свое несогласие на выдел земельного участка в случае, если участник долевой собственности, который намерен осуществить выдел, не выражал несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды. Несогласие арендатора также является препятствием для осуществления выдела земельного участка.

Из содержания поступивших кадастровому инженеру возражений ООО «Русагро-Инвест» (т. 1 л.д. 81 - 83) следует, что Обществом как арендатором исходного участка возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не подавалось, а выражено несогласие на выдел земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску заявленные требования в этой части не уточнены.

Суд расценивает данные требования ФИО35 как требования о признании незаконным, необоснованным и снятии несогласия ООО «Русагро-Инвест» как арендатора на выдел земельного участка.

В соответствии с пояснительной запиской проекта межевания (т. 1 л.д. 20 – 21), выдел земельного участка предполагается, в том числе, в счет земельных долей, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО35 в ЕГРН под регистрационными записями: № №.

Данные земельные доли приобретены ею после проведения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок, на котором было принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Русагро-Инвест» (после 24.04.2015), по договорам купли – продажи у граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (т. 2 л.д. 4-5, 6-7, 8-9, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-62, 63-65, 66-67, 68-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-99, 100-101, 102-103).

Из содержания протокола общего собрания (т. 1 л.д. 9 – 17), на котором принималось решение о заключении договора аренды, следует, что перечисленные лица не выражали несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды.

Основываясь на вышеприведенной норме Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд, вопреки доводам иска, признает, что при выделе земельного участка в счет указанных земельных долей необходимо получение согласия арендатора исходного участка - ООО «Русагро-Инвест», независимо от позиции ФИО35 на общем собрании участников долевой собственности.

Положение ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обязательного предоставления арендатором обоснования своего несогласия на выдел земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску такое обоснование представлено в виде заключения старшего агронома производственного отделения «Закутское» ООО «Русагро-Инвест» ФИО1 (т. 3 л.д. 48 – 53), в соответствии с которым в случае выбытия выделяемого участка из исходного участка будет нарушен существующий севооборот, что повлечет нарушение рационального использования земель.

На основании изложенного суд признает иск ФИО35 в части признания незаконными, необоснованными и снятии возражений ответчика как арендатора исходного земельного участка также подлежащим отклонению.

Кроме того, суд считает, что в данном случае отсутствие согласия ООО «Русагро-Инвест» как арендатора на выдел земельного участка по оспариваемому проекту межевания является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований о признании незаконными, необоснованными и снятии возражений ООО «Русагро-Инвест» как собственника исходного земельного участка, поскольку отсутствие согласия исключает выдел по данному проекту межевания независимо от наличия либо отсутствия указанных возражений.

В пояснительной записке проекта межевания (т. 1 л.д. 20 – 21) указано, что выдел земельного участка осуществляется, в том числе, в счет принадлежащей ФИО35 земельной доли, площадью 8,27 га (регистрационная запись в ЕГРН: №).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 80) указанная земельная доля принадлежит ФИО27 (дата регистрации права собственности - 25.02.2019).

Пояснения кадастрового инженера ФИО38, изготовившей проект межевания, о допущенной ею технической ошибке при указании номера регистрационной записи (т. 5 л.д. 2) судом во внимание не принимаются, поскольку оспариваемый проект межевания утвержден ФИО35, представлен для согласования участникам долевой собственности. Сведений о внесении в проект изменений, утвержденных заказчиком и представленных для согласования иным участникам долевой собственности на исходный участок, суду не представлено.

Данное обстоятельство также исключает возможность выдела по названному проекту межевания и соответственно является самостоятельным основанием для полного отказа в удовлетворении первоначального иска.

Из содержания пояснительной записки проекта межевания (т. 1 л.д. 20 – 21) также следует, что выдел земельного участка предполагается, в том числе, в счет принадлежащих ФИО35 пяти земельных долей, площадью 6,48 га каждая, и одной земельной доли, площадью 434,16 га, состоящих на 100% из пашни (регистрационные записи в ЕГРН: №, №, №, №, №, №).

Право собственности на перечисленные земельные доли зарегистрировано за ФИО35 на основании заключенных ею с ФИО36 пяти договоров купли – продажи от 03.08.2018 (дата регистрации права 14.08.2018) (т. 2 л.д. 10 – 11, 15 – 16, 20 – 21, 24 – 25, 29 – 30) и договора купли – продажи от 10.09.2018 (дата регистрации права 21.09.2018) (т. 2 л.д. 104 – 106), которые ООО «Русагро-Инвест» просит признать недействительными.

Из пункта 2 каждого из указанных договоров следует, что стороны заключили их на основании ст. 421 ГК РФ в соответствии с тем обстоятельством, что согласно Проекту перераспределения земель <данные изъяты>, утвержденному постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 11.09.1992 № 328 и Проекту перераспределения земель <данные изъяты>, утвержденному постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 30.09.2002 № 391, в собственность граждан данного хозяйства предоставлялись земельные доли 8,27 га, 6,68 га и 8,3 га Структура одной земельной доли 8,27 га составляет: 6,48 га пашни (78,36%) и 1,79 га пастбищ (21,64%).

Изложенное подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью 8,27 га (т. 3 л.д. 60).

По договорам от 03.08.2018 ФИО35 из принадлежащих ей пяти земельных долей в исходном участке, площадью 8,27 га каждая, продала ФИО36 их части, площадью 1,79 га каждая, состоящие на 100% из пастбищ, сохранив за собой право собственности на оставшиеся части земельных долей, площадью 6,68 га каждая, состоящие на 100% из пашни.

По договору от 10.09.2018 ФИО35, обладая земельными долями в исходном участке (по 8,27 га и 16,54 га), общей площадью 554,09 га, продала ФИО36 части долей, общей площадью 119,93 га, состоящие на 100% из пастбищ, сохранив за собой право собственности на оставшиеся части земельных долей, общей площадью 434,16 га, состоящие на 100% из пашни, право на которые было зарегистрировано в ЕГРН как на единую долю.

В соответствии с положением абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, данной нормой закона предусмотрена возможность совершения сделок только с земельной долей, но не с ее частью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры совершены в нарушении абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В остальных случаях такая сделка, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Нарушение законных интересов ООО «Русагро-Инвест» вышеперечисленными договорами заключается в том, что наличие в собственности ФИО35 земельных долей, полученных по данным договорам, предоставляет ей возможность осуществления в счет этих долей выдела земельных участков, состоящих на 100% из пашни (что она и пытается сделать в настоящее время), в результате чего будет изменено процентное соотношение пашни и пастбищ в исходном земельном участке (увеличение доли менее ценных пастбищ и уменьшение более ценной пашни), одним из собственников которого является истец по встречном иску.

Гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права ООО «Русагро-Инвест», кроме применения последствий недействительности перечисленных договоров.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований о признании договоров недействительными в силу их ничтожности и применении последствий их недействительности в виде возврата каждой из сторон имущества, полученного по договорам.

При этом суд признает, что удовлетворение встречного иска является самостоятельным основанием для полного отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку прекращают свое существование земельные доли, в счет которых ФИО35 осуществляется выдел земельного участка по оспариваемому проекту межевания, в результате чего выдел по данному проекту исключается независимо от наличия либо отсутствия возражений, снять которые просит истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебного практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 (вопрос № 4), поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии с оспариваемыми договорами купли – продажи (т. 2 л.д. 10 – 11, 15 – 16, 20 – 21, 24 – 25, 29 – 30, 104 – 106) общая стоимость земельных долей, явившихся предметами договоров, составила 705000,00 рублей. Соответственно размер государственной пошлины, подлежавшей уплате за подачу встречного иска, составляет 10250,00 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Истцом по встречному иску (до увеличения требований) уплачена государственная пошлина в сумме 9500,00 рублей (платежное поручение от 04.07.2019 № 101931 – т. 2 л.д. 235).

В связи с удовлетворением встречного иска на основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО35 и ФИО36 в пользу ООО «Русагро-Инвест» в равных долях (по 4750,00 рублей с каждого).

Оставшаяся часть подлежавшей уплате государственной пошлины в сумме 750,00 рублей должна быть взыскана с ответчиков по встречному иску в равных долях (по 375,00 рублей с каждого) в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО35 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка незаконными, необоснованными и снятии возражений, отказать полностью.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» к ФИО35, ФИО36 о признании недействительными договоров купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности договоров, удовлетворить полностью.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10 сентября 2018 года, заключенный между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 21 сентября 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 434,16 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 119,93 га (номер записи №).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенный между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенный между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенный между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенный между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 августа 2018 года, заключенный между ФИО35 как продавцом и ФИО36 как покупателем, на основании которого 14 августа 2018 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО35 на земельную долю площадью 6,48 га (номер записи №) и о праве собственности ФИО36 на земельную долю площадью 1,79 га (номер записи №).

Применить последствия недействительности перечисленных договоров в виде возврата каждой из сторон имущества, полученного по договорам.

Взыскать с ФИО35 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» в счет компенсации судебных расходов 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО36 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» в счет компенсации судебных расходов 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО35 в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 375 (триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО36 в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 375 (триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: