Решение № 2-3328/2021 2-3328/2021~М-2411/2021 М-2411/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3328/2021

Дело № 2-3328/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Д.Н. Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО18 ФИО2 к ФИО19 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ... - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года, ... - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года, ... - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 28 мая 2015 года по 23 апреля 2021 года, ... – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 23 апреля 2021 года. Кроме того, просит взыскать: проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга ... за период с 24 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере ... за период с 24 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.03.2014 между ФИО3 и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... под 35,00% годовых на срок до 24.03.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, третье лицо АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 между ФИО3 и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... под 35% годовых на срок до 24.03.2017.

Факт получения денежных средств в размере ... ответчиком не оспаривался.

Согласно расчетам истца, ответчик оплату по договору займа не производил, иного суду не представлено.

26.05.2015 между КБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Современные Строительные Технологии" заключен договор уступки требования (цессии) ..., согласно которому банк уступил ООО "Современные Строительные Технологии" права требования, принадлежащие по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Впоследствии, 11.08.2020 между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе, ....

20.08.2020 11.08.2020 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе, ....

19.04.2021 между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе, ....

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ФИО7 взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Сумма задолженности ответчика составила: ... - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года, ... - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года, ... - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 28 мая 2015 года по 23 апреля 2021 года, ... – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 23 апреля 2021 года.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию с ответчика.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 35,00% годовых, начиная с 24 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга на остаток задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ИП ФИО8 подлежит взысканию также неустойка, начиная с 21 апреля 2021 года и до погашения суммы основного долга, из расчета 0,5% годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга по договору займа

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО21 ФИО1:

... - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года,

... - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года,

... - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 28 мая 2015 года по 23 апреля 2021 года,

... – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 23 апреля 2021 года,

проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга ... за период с 24 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере ... за период с 24 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья В.Х. Романова

...

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.