Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело № 2-1749/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 21 октября 2016 г. по 14 марта 2017 г. в сумме 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя – 8 000 руб.

Требование обосновано тем, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> номер №. 24 августа 2016 г. в 19 час. 30 мин. у дома № 95 по ул. Строителей в г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Автогражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория». Истец обратилась с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 77700 руб. Поскольку обязательство исполнено не надлежаще, решением Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2017 г. с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 322300 руб., неустойка за период 02 октября 2016 г. по 20 октября 2016 г. в размере 41237 руб., штраф 161150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено 15 марта 2017 г. Нарушение прав истца как потребителя является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца ФИО2 в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил оставить иск без удовлетворения, одновременно указано на наличие оснований для применения по делу положений ст. 333 ГК РФ. Также ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что размер неустойки определен в иске как разница между невыплаченным своевременно страховым возмещением и суммой неустойки, взысканной судом по решению от 23 января 2017 г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-79/2017 Йошкар-Олинского городского суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят ФЗ РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2017 г. по спору между этими же сторонами установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. у дома № 95 по ул. Строителей в г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истца ФИО2 был заключен с АО «ГСК «Югория» (полис серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое уполномочено принимать документы в Республике Марий Эл за АО «ГСК «Югория», с просьбой выплатить страховое возмещение по страховому случаю.

АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения произвело 19 сентября 2016 г. в размере 77700 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа, составляет 403300 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2017 г. с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере необходимых расходов на ремонт в пределах лимита ответственности - 322300 руб., а также неустойка за период просрочки надлежащего исполнения обязательства, со 02 октября 2016 г. по 20 октября 2016 г., в размере 41237 руб., штраф 161150 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2017 г.

По решению суда страховая компания произвела доплату страхового возмещения 15 марта 2017 г., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» по состоянию вклада ФИО2 (л.д. 9)

Т.о., поскольку надлежаще обязательство страховщиком по выплате страхового возмещения исполнено 15 марта 2017 г., за период с 21 октября 2016 г. по 14 марта 2017 г. требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом за период с 21 октября 2016 г. по 14 марта 2017 г. предъявлена ко взысканию неустойка в размере 280000 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска при решении вопроса о размере неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка при снижении её до суммы 80 000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает длительность периода, в течение которого потерпевший не выражал своего несогласия с размером произведенной выплаты, что способствовало увеличению роста суммы неустойки.

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд также учитывает размер неустойки, взысканной ранее – по решению от 23 января 2017 г.

Довод ответчика о том, что ранее решение не исполнено по обстоятельствам, не связанным с действиями истца, поскольку исполнительный лист подлежал выдаче взыскателю и им должен быть предъявлен к исполнению, правового значения не имеет. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика возникло ранее – с даты представления истцом заявления и документов о ДТП, кроме того, решение суда страховщик мог исполнить добровольно – без предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Нарушение ответчиком права истца как страхователя на своевременное страховое возмещение в полном размере является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом данная компенсация определена в размере 1 000 руб.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 8000 руб. (л.д. 10,11).

С учетом объема выполненной работы, суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РПФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки 6000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход бюджета 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 г.