Решение № 2-1992/2020 2-1992/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1992/2020

38RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020годаг.Иркутск

Ленинскийрайонныйсуд <адрес>ХамдиЕ.В., при секретаресудебногозаседанияТухватулинойЮ.А., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№поисковомузаявлению ВелиевойЮлииПетровныкГришинуВиталию Валерьевичуовозмещенииматериальногоущерба, причиненногопреступлением,

УСТАНОВИЛ:

ВелиеваЮ.П.обратиласьвсудсискомкГришинуВ.В.овозмещенииматериальногоущерба, причиненногопреступлением.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказала, что7.08.2019около 01часов00минут,ГришинВ.В.,находясьоколо<адрес>, чтовокнах<адрес> навторомэтаженегоритсвет, действуяумышленно, изкорыстныхпобуждений, имеяпреступныйумыселнакражу, тоестьнатайноехищениечужогоимущества,снезаконнымпроникновениемвжилище, предварительноубедившись вотсутствиихозяевдома, порешеткам,установленнымнаквартирепервогоэтажа поднялсянабалконвторогоэтажа <адрес>, иразбивокнобалконнойдверистоящейнабалконетабуреткой, непричиниввэтойчастиматериальногоущерба, открылбалконнуюдверь,черезкоторуюнезаконнопрониквпринадлежащееейжилище в<адрес>. Иркутска, гдедействуяумышленно, взялскомнат,кладовогопомещенияикухниуказаннойвышеквартиры- сотовыйтелефон марки«ХаувейУай 5 Лайт», стоимостью4063, 69 руб.,чехолдлясотовоготелефонастоимостью154руб.,золотойкрестик, весом2грамм, 585пробы,стоимостью 3585, 48руб.,планшетныйкомпьютерфирмы«ХуавейМедиапад ТИ3 10», стоимостью8461, 09руб.,сзащитным стеклом наэкране, стоимостью515, 14руб.,скартойпамяти объемом16Гб, стоимостью786, 77руб., чехолдляпланшетногокомпьютера, стоимостью 819, 31руб.,шуруповертфирмы«Интерскол»снаборомбит вколичестве11штуквфирменномчемодане сзаряднымустройством.общейстоимостью2312, 53руб., норковуюшубу,женскую, размер46-50, стоимостью138045, 60руб.,рюкзакизтканисерогоцветафирмы«Акелайн», стоимостью 1712, 80руб.,портативноезарядноеустройство«Пауэрбанк»на10000 Ампер часов, стоимостью2373, 44руб.,раскладнойкейс, стоимостью 500руб.,картупамяти«Кингстон», объемомпамяти32Гб., стоимостью541, 62руб.,картупамятиобъемом16 Гб., стоимостью360, 30 руб.,кабельдлясоединениякартыпамятиисотовоготелефонадлиной7 см., стоимостью243, 58 руб.,картупамятиввидепоезда «сапсан» белогоцвета, объемомпамяти8 Гб.,стоимостью552, 52руб.,картупамяти «Кингстон», объемомпамяти16 Гб.,стоимостью398, 95руб.,картупамятиобъемомпамяти32Гб., стоимостью515, 68руб.,картупамяти,объемомпамяти16Гб.,вхромированномкорпусе, стоимостью365, 75руб.,внешнийжесткийдискобъемомпамятина80 Гб., вчехле, общейстоимостью 1605, 75руб., внешнийжесткийдиск, объемомпамятина160 Гб., вчехле, общейстоимостью1605, 75руб.,серебрянуюцепочкуяркогоплетениядлиной50см., весомоколо3гр., стоимостью95, 49 руб., рюкзак изтканисерогоцвета, стоимостью973, 35руб.,фотоаппаратмарки«Кенон <адрес>»вфутлярнойсумке, саккумулятором изаряднымустройством,стоимостью8 682,69 руб., денежные средства в размере 50 руб.,различнымимонетами;сумкучерногоцветакожаную мужскую, стоимостью1371, 87руб.СвоимидействиямиГришинВ.В.причинилейматериальныйущербнаобщуюсумму180693, 15руб.

Просила суд взыскатьсГришинаВ.В.впользуВелиевойЮ.П. материальныйущербвразмере177305, 78руб.

ИстецВелиеваЮ.П. всудебноезаседаниенеявилась,о времении месте судебногозаседанияизвещенанадлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, орассмотренииделапосуществувсвоеотсутствиенепросила.

ОтветчикГришинВ.В., всудебноезаседаниенеявился, овремени и месте судебного заседанияизвещеннадлежаще.

Обсудивпричинунеявкиистца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, отсутствие ответчика в заочном производстве в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, правокоторогонарушено, можеттребоватьполного возмещенияпричиненныхемуубытков, еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере. Подубыткамипонимаютсярасходы, котороелицо, чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа, утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб), а такженедополученныедоходы, которыеэтолицо получилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота, еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост. 1064 ГКРФ вред, причиненныйличностиилиимуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричиненнепоеговине.

Судом установлено,что ****год около 01часов00минут,ГришинВ.В.,находясьоколо<адрес>, г.Иркутска, заметив, чтовокнах<адрес> навторомэтаженегоритсвет, действуяумышленно, изкорыстныхпобуждений, имеяпреступныйумыселнакражу, тоестьнатайноехищениечужогоимущества,снезаконнымпроникновениемвжилище, предварительноубедившись вотсутствиихозяевдома, порешеткам,установленнымнаквартирепервогоэтажа поднялсянабалконвторогоэтажа <адрес>, иразбивокнобалконнойдверистоящейнабалконетабуреткой, непричиниввэтойчастиматериальногоущерба, открылбалконнуюдверь,черезкоторуюнезаконнопрониквпринадлежащееейжилище в<адрес> г.Иркутска, гдедействуяумышленно, взялскомнат,кладовогопомещенияикухниуказаннойвышеквартиры- сотовыйтелефон марки«ХаувейУай 5 Лайт», стоимостью4063, 69 руб.,чехолдлясотовоготелефонастоимостью154руб.,золотойкрестик, весом2грамм, 585пробы,стоимостью 3585, 48руб.,планшетныйкомпьютерфирмы«ХуавейМедиапад ТИ3 10», стоимостью8461, 09руб.,сзащитным стеклом наэкране, стоимостью515, 14руб.,скартойпамяти объемом16Гб, стоимостью786, 77руб., чехолдляпланшетногокомпьютера, стоимостью 819, 31руб.,шуруповертфирмы«Интерскол»снаборомбит вколичестве11штуквфирменномчемодане сзаряднымустройством.общейстоимостью2312, 53руб., норковуюшубу,женскую, размер46-50, стоимостью138045, 60руб.,рюкзакизтканисерогоцветафирмы«Акелайн», стоимостью 1712, 80руб.,портативноезарядноеустройство«Пауэрбанк»на10000 Ампер часов, стоимостью2373, 44руб.,раскладнойкейс, стоимостью 500руб.,картупамяти«Кингстон», объемомпамяти32Гб., стоимостью541, 62руб.,картупамятиобъемом16 Гб., стоимостью360, 30 руб.,кабельдлясоединениякартыпамятиисотовоготелефонадлиной7 см., стоимостью243, 58 руб.,картупамятиввидепоезда «сапсан» белогоцвета, объемомпамяти8 Гб.,стоимостью552, 52руб.,картупамяти «Кингстон», объемомпамяти16 Гб.,стоимостью398, 95руб.,картупамятиобъемомпамяти32Гб., стоимостью515, 68руб.,картупамяти,объемомпамяти16Гб.,вхромированномкорпусе, стоимостью365, 75руб.,внешнийжесткийдискобъемомпамятина80 Гб., вчехле, общейстоимостью 1605, 75руб., внешнийжесткийдиск, объемомпамятина160 Гб., вчехле, общейстоимостью1605, 75руб.,серебрянуюцепочкуяркогоплетениядлиной50см., весомоколо3гр., стоимостью95, 49 руб., рюкзак изтканисерогоцвета, стоимостью973, 35руб.,фотоаппаратмарки«Кенон <адрес>»вфутлярнойсумке, саккумулятором изаряднымустройством,стоимостью8 682,69 руб., денежные средства в размере 50 руб.,различнымимонетами;сумкучерногоцветакожаную мужскую, стоимостью1371, 87руб.СвоимидействиямиГришинВ.В.причинилейматериальныйущербнаобщуюсумму180693, 15руб.

ПриговоромЛенинскогорайонногосудаг. Иркутскаот26.03.2020ГришинВ.В.признанвиновнымвсовершениипреступлений, предусмотренныхп «в»ч. 2ст. 158, п. «а»ч. 3ст. 158 УКРФсназначениемнаказанияввиделишениясвободыпоч. 3ст. 69УКРФпосовокупностипреступлений, путемчастичногосложениянаказания3года4 месяцалишениясвободы.

Приговорвступилвзаконнуюсилу****год.

Как следует изсодержанияисковогозаявления,врезультатенеправомерныхдействий ФИО1 выразившихся в тайном хищенииимущества, истцупВелиевойЮ.П. причиненматериальныйущерб на общуюсуммувразмере178543, 43руб.

В рамках рассмотренияуголовногоделапроведенаоценочная экспертиза № от ****год, согласнокоторойразмерпричиненного истцу материального ущерба действиямиответчикаГ.В.ВВ. составил178543, 4руб.

Истцомзаявленытребованияовозмещенияматериальногоущербавразмере177305, 78руб.

Факт причинения материального ущерба ФИО2 ответчиком Г.В.ВБ.,подтверждается приговором Ленинскогорайонногосудаг. Иркутскаот****год,вступившимвзаконнуюсилу инеоспариваетсяответчиком.

Учитывая винуответчика Г.В.ВВ., установленнуюприговоромЛенинскогорайонногосудаг. Иркутскаот****год,атакжефактпричинения действиями ответчика материального ущерба истцу, суд находиттребования ФИО2 в части взыскания сответчика Г.В.ВВ. причиненного материального ущерба в размере 177305, 78 руб., подлежащимиудовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика Г.В.ВВ. в бюджет муницици удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ИсковыетребованияВелиевойЮлииПетровны удовлетворить.

Взыскатьс ГришинаВиталия Валерьевича впользу ВелиевойЮлииПетровны всчет возмещения ущерба, причиненного преступлением 177305, 78 руб.

Взыскать с ФИО1 государственнуюпошлинувбюджет муниципальногообразования <адрес>4746, 12 руб.

Ответчик ФИО1 вправеподатьзаявлениеоботмене заочного решения суда втечениесемиднейсмоментаполучениямотивированногозаочногорешения.

Решение может бытьобжаловановИркутскийобластнойсудчерез Ленинский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди