Решение № 2-211/2024 2-211/2024(2-3759/2023;)~М-3325/2023 2-3759/2023 М-3325/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело № 2-211/2024

УИД: 48RS0003-01-2023-003956-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Простеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛипТранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛипТранс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.09.2023 в районе дома № 17 по улице К.Либкнехта в г.Липецке, по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем Ауди А4 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г/н №, чем причинил автомобилю истца механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 78800 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10000 руб., судебные расходы.

В судебном заедании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения в части судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 17000 руб., за направление телеграммы в размере 429 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 348 руб. 04 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, ФИО4, не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 из числа третьих лиц был исключен ФИО3, поскольку ошибочно указан истцом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 13.09.2023 в 15 часов 40 минут в районе дома № 17 по улице 2-ая К.Либкнехта в г.Липецке, ФИО1, управляя автомобилем Ауди А4 г/н №, допустил столкновение с автобусом Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автобус истца получил механические повреждения.

В нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответчик ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.09.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства ДТП с участием автомобиля истца и ответчика 13.09.2023, а также вина ответчика ФИО1 в совершении данного ДТП установлены постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.09.2023, материалами административного дела.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом.

Автобус Мерседес Бенц г/н № принадлежит истцу, что подтверждается материалами дела.

Согласно путевому листу серии 5901 от 13.09.2023 ФИО4 управлял автобусом марки Мерседес Бенц г/н №, находясь в трудовых отношений у ООО «ЛипТранс».

Согласно данных ГИБДД автомобиль Ауди А4 г/н № с 14.10.2021 по 21.10.2023 зарегистрирован был на ФИО Договором купли-продажи от 11.09.2023 подтверждается, что автомобиль Ауди А4 г/н № ФИО продан ФИО1 Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля Ауди А4 г/н № являлся ответчик ФИО1

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди А4 г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди А4 г/н №, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение <данные изъяты> №02-10/23 от 25.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № составляет 78800 руб., Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение размер материального ущерба, определенный <данные изъяты>, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, ответчиком он не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств у суда не имеется. Доказательств, опровергающих размер определенного им материального ущерба, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2023, был причинен материальный ущерб в сумме 78800 руб., обязанность по возмещению, которого лежит на ответчике, собственнике автомобиля Ауди А4 г/н №, не застраховавшего гражданскую ответственность при управлении ТС.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми, документально подтвержденные.

Истец понес расходы по оплате досудебной оценки по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра ТС при проведении автотовароведческой экспертизы на сумму 429,10 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику на сумму 348, 04 руб., которые подтверждаются документально и на основании ст.94 ГПК РФ признаются судом иными необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17000 руб.

Судом установлено, что 02.11.2023 между ООО «ЛипТранс» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг.

По условиям данного договора Исполнитель обязуется оказать ООО «ЛипТранс» следующие услуги: подготовка искового заявления и иных документов, подача иска в суд, представление интересов в суде.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представляла ФИО2, действовавшая на основании доверенности от 01.01.2023.

Представителем была выполнена следующая работа: составление и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласно договору оказания юридических услуг от 02.11.2023 определена в размере 17000 руб.

Оплата услуг представителя истцом в размере 17000 руб. подтверждается распиской.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, длительность судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 11000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2564 руб.

Таким образом, судебные расходы составят 24 341 руб. 14 коп. (10000 рублей (расходы по оплате досудебной оценки) + 429 руб. 10 коп. + 348,04 руб. (почтовые расходы) + 11 000 (юридические услуги) + 2564 руб. (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЛипТранс» (ОГРН <***>) ущерб в размере 78800 рублей, судебные расходы в размере 24 341 рубль 14 копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Правобережный районный суд г.Липецка заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.