Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело №2-1214/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Воронежа

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с та н о в и л :

ФИО2 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором; цена услуг, входящих в абонемент по прейскуранту составила 62 677,44 рубля. В соответствии с условиями Договора, оплата товара и услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Альфа - Банк» в размере 62677 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 1ИО. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №/ск о расторжении Договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался ДД.ММ.ГГГГ. внести на расчетный счет Заказчика №, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного платежа в размере 2800 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. сумму по кредитному договору с процентами, начисленными ко дню фактического перечисления Исполнителем денежных средств на расчетный счет Заказчика, для полного досрочного погашения в размере 63406,60 руб., исходя из суммы основного долга по кредиту в размере 62677,44 руб.

Однако, данное соглашение ООО «Форум 3» было исполнено частично: ответчик внес первый ежемесячный платеж в размере 2 800 рублей, в остальной части соглашение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ООО «Форум 3» претензию с требованием оплатить сумму для полного досрочного погашения в размере 62677,44 рублей по договору кредитования №FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Альфа-Банк».

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО2 1ИО. просит: взыскать с ООО «Форум 3» денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 62677,44 руб., неустойку в размере 56409,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4969,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Форум-3» по доверенности ФИО3 2ИО. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства по соглашению истцу перечислены полностью, представила письменные возражения на иск (л.д. 18-20).

Представитель 3-го лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум 3» и ФИО1, был заключен договор на оказание услуг №; в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6).

П. 3.1 Договора установлена стоимость услуг, входящих в абонемент по прейскуранту в размере 62 677,44 рубля.

В соответствии с п. 3.6. Договора стороны договорились о том, что пакет услуг по настоящему договору приобретается заказчиком в кредит.

Денежная сумма в размере 62 677,44 руб. была оплачена ответчику путем получения истцом кредита в АО «Альфа - Банк» и перевода данной суммы на расчетный счет ответчика (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №/ск о расторжении Договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался ДД.ММ.ГГГГ. внести на расчетный счет Заказчика №, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного платежа в размере 2800 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. сумму по кредитному договору с процентами, начисленными ко дню фактического перечисления Исполнителем денежных средств на расчетный счет Заказчика, для полного досрочного погашения в размере 63406,60 руб., исходя из суммы основного долга по кредиту в размере 62677,44 руб. (л.д. 7).

Как указала истец в исковом заявлении, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, ООО «Форум 3» ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями Соглашения перечислило истцу в счет погашения части кредита денежную сумму в размере 2800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ФИО2 1ИО. ООО «Форум 3» был произведен возврат денежных средств в размере 63406,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг, возвращены истцу, согласно условиям соглашения №/ск о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, представляется очевидным, что обязательства в части взыскания с ООО «Форум 3» в пользу ФИО2 1ИО. денежных средств в размере заявленной суммы 62677,44 руб. исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2017г. по 05.03.2017г. в размере 56409,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, отношения в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ФЗ О Защите прав потребителей между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей, следовательно, оно не подлежит применению.

В качестве правового обоснования для расчета суммы неустойки истец ссылается на ст. 31. ч.1 ст. 28. ч. 1 и ч.4 ст. 29 Закона «О защите нрав потребителей».

Однако, согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания данной правовой нормы следует, что десятидневный срок для возврата денежной суммы установлен исключительно для случаев отказа потребителя от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ссылка в ч. 1 ст. 31 на ч. 1 ст. 28), либо при обнаружении исполнителем существенных недостатков выполненной работы или существенных отступлений от условий договора (ссылка в ч.1 ст. 31 на ч. 1 ст.29), либо в случае недостатков работы в период срока гарантии или без установления гарантии (ч.4 ст.29).

Данный перечень случаев, при которых устанавливается десятидневный срок для возврата денежных средств, носит ограничительный характер и не подлежит расширительному толкованию.

Применительно к заявленным исковым требованиям, ссылка на статьи, устанавливающие десятидневный срок для возврата денежных средств не обоснованы, так как отказ истца от исполнения договора не связан с недостатками товара (услуги), т.е. не подпадает под действие норм ч. 1 ст. 28. ч.1 и ч.4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, содержание ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предполагает и применение определенного размера пени за просрочку исполнения обязанности продавца.

Согласно ч. 3. ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента от цены договора).

Истец правильно указывает данную норму в исковом заявлении, но не учитывает, что пени в размере 3 процента подлежат применению, как это четко указывается в законе, только в случае нарушения сроков при условиях, предусмотренных ст. 31 (предоставления товара ненадлежащего качества, либо с недостатками, либо с существенными недостатками). Аналогичный анализ представлен в п.п. б.,в. п. 32 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Какой-либо иной размер пени, предусмотренный законом о защите прав потребителей также не применим, так как во всех случаях пеня установлена за нарушение сроков, устранения нарушенного права покупателя в результате продажи товара (услуги) ненадлежащего качества (п.п. «а», «г», п. 32 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, переводит правоотношения между ней и ответчиком в сферу гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 4969,44 руб., состоящих из процентов, оплаченных истцом в соответствии с графиком платежей Банку за пользование кредитом: за январь 2017г. в размере 1665,96 руб., за февраль 2017г. в размере 1750,11 руб., за март 2017г. в размере 1553,37 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств понесенных убытков в заявленной сумме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ранее заключенному договору на оказание медицинских услуг, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований в данной части иска ФИО2 1ИО. также следует отказать.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Данные требования суд полагает также не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что заявленные требования истца не связаны с нарушением ее прав, законных интересов при возникновении договорных отношений с продавцом. Они обусловлены ее правом на отказ от договора без объяснения причин, следовательно, данные отношения регламентируются гражданским законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда по требованиям материального характера, а также уплату штрафа на который ссылается истец.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 02.03.2017.