Решение № 2-1-1217/2019 2-1217/2019 2-1217/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1-1217/2019

Дело № 2-1-1217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года ФИО1 обратилась в Калужский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между ответчиками и ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды жилого дома от 10 января 2015 года, по условиям которого ответчики получили на правах аренды домовладение по адресу: <адрес> и приняли на себя обязательство своевременно оплачивать коммунальные платежи, налоги и сборы, имеющие отношение к объекту аренды, независимо от суммы аренды. 17 апреля 2015 года домовладение было продано Короткевичами истцу, переход права собственности зарегистрирован 28 апреля 2015 года. в период использования имущества ответчики плата за коммунальные услуги по газоснабжению не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 295803 рубля. Ссылаясь на положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчики незаконно сберегли сумму оплаты за потребление газа, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 295803 рубля в пользу истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО6

Истец ФИО1 в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2, действуя также как законный представитель недееспособного третьего лица ФИО4, и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2015 года между ФИО1 с одной стороны (покупатель) и ФИО5, ФИО4 с другой стороны (продавцы) был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес> площадью 324,7 кв.м с верандой и лоджиями и земельного участка по указанному адресу площадью 2830 кв.м с кадастровым номером 40:25:000099:137. Стоимость жилого дома была определена в размере 4000000 рублей, земельного участка – 1000000 рублей. Денежные средства ответчиками в указанной сумме получены, договор и переход права собственности были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> 28 апреля 2015 года. Получение денежных средств в указанной сумме от представителя ФИО1, действовавшего в момент совершения сделки, продавцами не отрицалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются решением Калужского районного суда <адрес> от 10 ноября 2016 года и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением Калужского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о выселении ФИО5 и ФИО4 из принадлежавшего им ранее жилого дома по адресу: <адрес> и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО4 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной.

Судом установлено, что договором купли-продажи от 17 апреля 2015 года, заключенным между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на вышеуказанный земельный участок и дом после внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав (п.6).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на дом и земельный участок осуществлена 28 апреля 2015 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 10 ноября 2016 года установлено, что ФИО5 и ФИО4 после регистрации права собственности ФИО1 проживали в жилом доме по адресу: <адрес> Выселение ФИО5 и ФИО4 осуществлено судебными приставами-исполнителями 29 сентября 2017 года. После 29 сентября 2017 года ни Короткевичи, ни ФИО15 домовладением не пользовались.

Установленные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, материалами гражданского дела №, сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, 10 января 2015 года между ФИО4 и ФИО5 (арендодатели) и ФИО3, ФИО2 (арендаторы) был заключен договор аренды двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого арендатор обязуется своевременно оплачивать коммунальные платежи, налоги с боры, имеющие отношение к объекту аренды (п.1.1, п.2.4).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес> 09 октября 2018 года, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за газ, поставленный по адресу: <адрес>, за период поставки с 01 октября 2016 года по 18 июня 2018 года в размере 295803 рубля 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079 рублей 02 копейки.

Доказательств оплаты указанной задолженности истцом суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за газ, истец указывает на наличие вышеназванного договора аренды, полагая себя правопреемником предыдущих собственников домовладения, в том числе, в отношениях, возникших из договора аренды.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту – Правила), из пункта 19 которых следует, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

При этом пунктом «в» пункта 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий срока проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Как предусмотрено частями 1,2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа с истца, образовалась в период с 01 октября 2016 года, т.е. в период нахождения имущества в виде домовладения по адресу: <адрес>, в собственности истца. Кроме того, из представленного ООО «<данные изъяты> помесячного расчета задолженности следует, что с 22 мая 2016 года в связи с истекшим сроком межповерочного интервала начисления производятся по нормативу.

Являясь собственником жилого дома, истец, в силу вышеприведенных норм законодательства, обязана оплачивать коммунальные услуги по поставке природного газа в принадлежащее ей имущество, а также обеспечивать возможность поверки прибора учета газа. Указанные обязанности истцом с момента приобретения имущества в собственность не исполнялись.

Также в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что истец обращалась с письменной заявкой о проведении осмотра принадлежащего ей помещения в соответствующую организацию в целях обеспечения соблюдения сроков поверки газового счетчика либо что она по объективным причинам была лишена такой возможности.

Доводы о наличии препятствий для осмотра прибора учета и проведения поверки со стороны Короткевичей и Х-вых материалами дела не подтверждены.

При этом с заявлением об отключении дома от газоснабжения, приостановлении поставки природного газа истец в ООО <данные изъяты> не обращалась.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела № о наличии договора аренды, заключенного 10 января 2015 года между Короткевичами и Х-выми, представителю истца стало известно входе рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем к ФИО6 и ФИО9 были предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения (дело №, том 2 л.д.213-214). Таким образом, неисполнение ФИО1 обязанности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению не являлось следствием неисполнения Х-выми своих обязательств по договору аренды, поскольку в период с 01 октября 2016 года до 29 сентября 2017 года (момента прекращения возможности использовать домовладение как для Короткевичей, так и для Х-вых) ФИО1 не было известно о наличии договора аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поведение ФИО1, не исполнявшей свои обязанности по оплате коммунальной услуги по поставке природного газа и обеспечению соблюдения срока поверки прибора учета газа в отсутствие сведений о наличии договора аренды, а также не обратившейся в организацию, с которой заключен договор поставки газа, с целью приостановления либо отключения газоснабжения, не может быть признано добросовестным.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает поведение ФИО1 как злоупотребление правом, в связи с чем отказывает в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю. Фоломеева