Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-1279/2018 М-1279/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1373/2018

Дело №


Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 Сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточный Пассаж» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о возложении обязанности вернуть транспортное средство, о возложении обязанности по возврату денежных средств, о возмещении расходов, о взыскании пени, штрафа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восточный Пассаж» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи транспортного средства №, заключенного 19.04.2018 между ним (ФИО1) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточный Пассаж», с возложением на него (ФИО1) обязанности вернуть ООО «Восточный Пассаж» транспортное средство –автомобиль марки, модель – Renault <данные изъяты>, о возложении обязанности на ООО «Восточный Пассаж» вернуть денежные средства в пользу ПАО «Совкомбанк», полученные по счету 06 от 19.04.2018 за автомобиль Renault <данные изъяты>, в размере 424 100 рублей, о взыскании в его (ФИО1) пользу денежной суммы, выплаченной в счет первоначального взноса за транспортное средство автомобиль марки, модель – Renault <данные изъяты>, в размере 430 000 рублей, о взыскании пени в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 199 290 рублей, о взыскании суммы штрафа в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 474 500 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг платной стоянки в размере 4 410 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; почтовых расходов в размере 360,78 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.04.2018 им (ФИО1) с ООО «Восточный Пассаж» был заключен договор купли – продажи транспортного средства №, согласно п.1.1. которого, продавец продал в собственность, а покупатель оплатил и принял транспортное средство марки, модель - Renault <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. договора, стоимость транспортного средства составляет 949 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора, обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим образом: сумму первоначального взноса в размере 430 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Оставшуюся сумму в размере 519 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ПАО «Совкомбанк».

19.04.2018 указанный автомобиль был им получен по акту приема – передачи транспортного средства.

Накануне, 17.04.2018, около 17:00 часов он приехал в автосалон «Гранд» по ул.Петрова,59Б, в г. Верхней Пышме» для того, чтобы посмотреть, какие, в данном автосалоне, имеются в наличии автомобили какова их цена. По поводу комплектации автомобиля и в дальнейшем, все вопросы он обсуждал с менеджером автосалона –ФИО10. При обсуждении автомобиля, он высказывал менеджеру все пожелания относительно автомобиля, который желал приобрести, менеджер заносил их в компьютер. С менеджером был согласован автомобиль Renault <данные изъяты> 630 000 рублей. Кроме того, менеджер салона пообещал, что в подарок будет оформлена страховка автомобиля –«КАСКО».

18.04.2018 ему позвонили из автосалона с предложением забрать свой автомобилю

19.04.2018, к 13:00 часам он приехал в салон за автомобилем, и оформлением документов. В наличии имел только 430 000 рублей. Для покупки автомобиля ему требовалось оформление кредита. При оформлении заявки на получение кредита, им была озвучена сумма 200 000 рублей на срок два года, с ежемесячным платежом 11 600 рублей.

После длительного ожидания, сотрудники автосалона сообщили ему о том, что кредит одобрен и необходимо внести денежные средства в кассу автосалона, и подписать все документы. Он внес в кассу автосалона 430 000 рублей, после чего, пошел подписывать документы на покупку автомобиля и кредит. При подписании документов, сотрудники автосалона не предоставили ему возможности внимательно ознакомиться с договором купли – продажи, документами о предоставлении кредита (заявки, условиями кредитования, условиями страхования). Сотрудники оказывали на него психологическое воздействие, торопили с оплатой, указывали места, где нужно было поставить свою подпись. Он подписал все документы, не изучив их, и не увидев автомашину.

После подписания всех документов, ему предоставили автомобиль, после чего, он направился в ГИБДД для проведения необходимых процедур по постановке автомобиля на учет. Для проведения процедуры по сверке номеров в ГИБДД, он заметил, что полная стоимость автомобиля составляет 949 000 рублей, из них первоначальный взнос – 430 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 519 000 рублей – за счет кредитных средств, выданных в ПАО «Совкомбанк».

Однако, по данным официального сайта автомобильного центра «Гранд» и других официальных дилеров Рено Сандеро Степвэй в минимальной комплектации, составляет от 689 990 рублей (без учета скидки на первый автомобиль в размере 10%). В то же время, стоимость приобретенного им автомобиля, в минимальной комплектации, составила 949 000 рублей. При этом, полная и достоверная информация о комплектации автомобиля не предоставлена ему до сегодняшнего дня.

В этот же день, 19.04.2018, он вернулся в ГИБДД в автосалон «Гранд», стал задавать вопросы менеджеру относительно стоимости и комплектации автомобиля, на которые получил ответ менеджера автосалона о том, что комплектация и стоимость соответствуют договору. Он решил, что его обманули, и отказался от приобретенного автомобиля. Автомобиль у него принят не был, в связи с чем, он вынужден был поставить автомобиль на платную автостоянку. Стоимость услуг платной стоянки, за период с 25.04.2018 по 22.06.2018, составила на 15.06.2018 - 4 410 рублей.

24.04.2018 в автосалон он передал заявление с требованиями о расторжении договора купли – продажи транспортного средства № от 19.04.2018, в связи с тем, что стоимость автомобиля, указанная в договоре, превышает стоимость автомобиля Рено Сандеро, по которой автомобиль продавался в салоне. На данное заявление он получил ответ, в котором ему было отказано в удовлетворении его требований, со ссылкой на то, что ему своевременно была предоставлена информация о транспортном средстве, известная продавцу на момент продажи.

Считает, что в действиях ответчика имеет место нарушение требований закона: ст.8 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи и договоров выполнения работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей; ст.10 Закаона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе, при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы, гарантийный срок; ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет, потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, считает, что в соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, исходя из расчета: 949 000 рублей х 1% х 21дн.= 199 290 рублей.

Поскольку его требования в добровольном порядке не были удовлетворены, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 474 500 рублей, в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Отказ ответчика удовлетворить его законные, обоснованные требования, причинил ему нравственные страдания, поскольку было нарушено его право как потребителя, на своевременное расторжение договора, возврата товара, право на возврат уплаченной за товар суммы, в связи с чем, он переживал, являясь пожилым человеком. Ему был одобрен кредит на пять лет, он рассчитывал на меньшую сумму и только на два года. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 100 000 рублей.

Для получения юридической помощью и обращения в суд с данным иском, он обратился к адвокату, в связи с чем, понес расходы в размере 5 000 рублей. Данные расходы, считает, также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований, в части взыскания суммы неустойки, расходов по оплате услуг автостоянки, уточнил. Просил взыскать с ООО «Восточный Пассаж», в его пользу, в счет уплаты неустойки, за период с 26.05.2018 по 23.07.2018 - 550 420 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг автостоянки – 6 650 рублей. В остальной части оставил исковые требования, без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО2, допущенного к участи в деле в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ООО «Восточный Пассаж» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2018, исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что между истцом и ООО «Восточный Пассаж» заключен договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, соответствующими требованиям ст.ст.9,10, 18 Закона «О защите прав потребителей», определены основные характеристики сделки: предмет договора (п.1), цена (п.2), порядок расчетов (п.3), срок и порядок передачи автомобиля (п.п.4,5), информация о наличии (отсутствии) гарантийных условий (п.6). Кроме того, истцом подписан согласовательный лист, в котором он собственноручно указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе, за счет кредитных денежных средств и порядком кредитования, о том, что вся информация доведена до него до подписания документов по сделке. В акте приема – передачи транспортного средства, который истцом подписан без замечаний, транспортное средство передано ему в согласованной и полной комплектации, проведена предпродажная подготовка автомобиля, покупатель претензий к автосалону не имеет. Цена стоимости автомобиля указана на первой странице договора купли – продажи, каждая страница договора, в том числе, на 1 странице с ценой товара, подписана истцом. Текст договора купли – продажи, в том числе, расположение условий договора, шрифт, доступны для чтения и понимания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив, по ходатайству истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011), автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, что 19.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями п.1.1. которого, продавец продал в собственность, а покупатель оплатил и принял транспортное средство марки Renault <данные изъяты>.

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Стоимость транспортного средства), стоимость транспортного средства по настоящему договору (цена договора) составляет 949 000 рублей. Согласно п.2.2. договора, расходы по проведению предпродажной подготовки входят в стоимость транспортного средства.

Согласно п.3.1 (раздел 3 Условия и порядок оплаты), обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим способом: сумму первоначального взноса в размере 430 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Оставшуюся сумму в размере 519 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ПАО «Совкомбанк».

Из п.4.1. вышеуказанного договора купли –продажи транспортного средства следует, что переход права на транспортное средство происходит при осуществлении сторонами следующих действий: п.4.1.1. – подписания сторонами настоящего договора купли – продажи; п.4.1.2. - оформления и передачи продавцом, покупателю, паспорта транспортного средства; п.4.1.3. – подписания сторонами акта приема – передачи транспортного средства; п.4.1.4. – полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

Пунктом 5.1. (раздел 5 Порядок приема – передачи транспортного средства. Отказ покупателя от транспортного средства) предусмотрено, что передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема – передачи транспортного средства. Акт приема – передачи транспортного средства подписывается продавцом (его представителем) и покупателем, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п.5.2. договора купли –продажи транспортного средства, в акте приема – передачи указываются все недостатки транспортного средства, если таковые имеют место на момент передачи транспортного средства продавцом, покупателю. При обнаружении внешних повреждений, несоответствия техническим характеристикам, недостатка комплектации, покупатель должен заявить об этом продавцу, письменно, в акте приема – передачи транспортного средства.

Условиями п.5.3. вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства стороны установили, что после подписания акта приема – передачи транспортного средства, покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Согласно п.5.4.3. договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками, которые имели место в момент передачи транспортного средства, продавцом, покупателю. Продавец, в течение 5 банковских дней со дня подачи покупателем заявления об отказе от исполнения договора, перечисляет на счет покупателя сумму в рублях, указанную в п.2.1 настоящего договора.

Право покупателя отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, предусмотрено п.5.7. договора купли – продажи, в случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи оплаченного покупателем транспортного средства более чем на 30 календарных дней.

Из акта приема – передачи транспортного средства от 19.04.2018 следует, что продавец –общество с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» передает, а покупатель – ФИО1 получает, транспортное средство марки Renault <данные изъяты> (п.1 акта приема –передачи).

Как следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 19.04.2018, транспортное средство находится в исправном техническомм состоянии и полной комплектации. Согласно п.2.1. проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки. Согласно п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 19.04.2018, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки. Как следует из п.5 акта приема – передачи транспортного средства от 19.04.2018, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор), в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» предоставляет, ФИО1 сумму кредита в размере 477 838,53 рублей, на срок 60 месяцев, до 19.04.2023, под 18,50% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 267,43 рублей.

Как следует из заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, целью получения кредита в ПАО «Совкомбанк» в размере 477 838,53 рублей, является приобретение товара и оплата полной/части стоимости транспортного средства (индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления (Renault <данные изъяты>. Цена: 949 000 рублей.

В материалах дела имеется согласовательный лист, из которого следует, что ФИО1 с условиями приобретения автомобиля, ознакомлен до подписания вышеуказанных договоров.

Как следует из квитанции ООО «Восточный Пассаж» к приходному кассовому ордеру № от 19.04.2018, от ФИО1 приняты денежные средства в качестве первоначального взноса за автомобиль Renault Sandero, в размере 430 000 рублей.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (раздел Г п.1), ФИО1 просил денежные средства, предоставленные ему в качестве кредита, перечислить по указанным в заявлении реквизитам для зачисления с назначением платежа: оплата по счету 06 от 19.04.2018 за а/м Renault Sandero<данные изъяты>.

Согласно сведениям счета от 19.04.2018 по договору №, покупателем по которому является ФИО1, поставщиком – ООО «Восточный Пассаж», сумма к перечислению – 519 000 рублей, предмет счета - Renault <данные изъяты>.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ему, как покупателю, со стороны ответчика, выступающего в качестве продавца автомобиля, не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его комплектации.

Как указывалось выше и следует из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу преамбулы данного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 10 названного Закона продавец (исполнитель, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены, как указывалось, ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон, является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на то, что само по себе непредоставление потребителю информации о товаре недостатком товара в смысле вышеназванного Закона, влекущем последствия, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 18 Закона, не является. Напротив, право потребителя при непредоставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) денежной суммы может быть реализовано при возникновении в товаре (услуге) недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре (услуге).

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия не предоставления потребителю информации не ссылался, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре в судебном заседании, не установлены.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом автомобиль имеет какие-либо недостатки, не имеется, истец на их действительное наличие, а также на то, в чем они выражаются, не ссылался, что исключает удовлетворение судом заявленного истцом требования, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы искового заявления, основанные на ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть, стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанные доводы истца о том, что ему, при заключении договора купли – продажи автомобиля, со стороны ответчика, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, его комплектации, как несостоятельные, суд обращает внимание на то, что, тем не менее, в исковом заявлении истец указывает, что до заключения договора купли – продажи (19.04.2018) и приобретения автомобиля, накануне, 17.04.2018, менеджер автосалона «Гранд» (ООО «Восточный Пассаж») довел до него информацию о наличии, цене, и комплектации автомобиля. Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что с менеджером салона Максимом, он обсуждал комплектацию автомобиля, высказывал свои пожелания.

Как указывалось выше, и следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 19.04.2018, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Согласно п.2.1. акта приема – передачи транспортного средства, проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки.

Согласно п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 19.04.2018, покупателем получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки.

Как следует из п.5 акта приема – передачи транспортного средства от 19.04.2018, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

Условиями п.5.3. вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства стороны установили, что после подписания акта приема – передачи транспортного средства, покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Что касается стоимости автомобиля, то она согласована сторонами в договоре купли-продажи, подписание которого истец не отрицал.

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Стоимость транспортного средства), стоимость транспортного средства по договору (цена договора) составляет 949 000 рублей.

Доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что с ответчиком была согласована иная стоимость автомобиля -630 000 рублей, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Обстоятельства, на которые истец ссылается (непредоставление полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле, несоответствие цены, указанной в договоре, согласованной до заключения договора цене приобретаемого автомобиля) показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, не подтверждены. При этом, показания данных свидетелей, аналогичные, по содержанию, объяснениям истца, противоречат содержанию письменных документов (в том числе, договору купли продажи, акту приема –передачи транспортного средства), представленных как самим истцом, так и представителем ответчика.

Представленный истцом письменный документ – скриншот с сайта о стоимости автомобиля Renault Sandero, суд во внимание как доказательство по делу, не принимает, учитывая объяснения самого истца о том, что данный скриншот получен в другом автосалоне. При этом, суд обращает внимание на то, что датирован данный документ 19.07.2018, в то время, как истцом приобретен автомобиль 19.04.2018.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом, доказательств заявленным требованиям не представлено, а представленные доказательства позицию истца не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, системного толкования приведенных выше норм закона, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, о возложении обязанности вернуть транспортное средство, о возложении обязанности по возврату денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг автостоянки, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы неустойки, штрафа, как производные от вышеуказанных требований, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате юридических услуг, почтовых услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточный Пассаж» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о возложении обязанности вернуть транспортное средство, о возложении обязанности по возврату денежных средств, о возмещении расходов, о взыскании пени, штрафа, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова