Решение № 2-4321/2017 2-4321/2017~М-4304/2017 М-4304/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4321/2017

Дело № 2-4321/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Вершининой Е.М., истца ФИО1. представителя истца ФИО2. действующего на основании доверенности от 08.11.2017г. представителя ответчика ФИО3. действующей на основании доверенности от 09.02.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда связанного с двумя профзаболеваниями, 50-ти % утратой трудоспособности, установлением инвалидности в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3. в суде исковые требования не признала, полагает заявленный размер компенсации морального вреда слишком завышенным.

Помощник прокурора Вершинина Е.М., полагает возможным удовлетворить требования истца частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125 от 24.07.1998г. установлено, что профессиональное заболевание- хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного(вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от .... истцу выставлен заключительный диагноз : профессиональный хронический .... Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях содержания в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия -пыли чугуна, фруктовой косточки. Непосредственной причиной заболевания послужили содержание пыли чугуна и фруктовой косточки, превышающие предельно-допустимые концентрации. Стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторах 37 лет 5 месяцев, стаж работы в данной профессии 33 года 3 месяца.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от .... истцу выставлен заключительный диагноз: профессиональная .... Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях высокого уровня шума от технологического оборудования.

Согласно справки ФГБУ главное бюро МСЭ филиал бюро ... серии МСЭ-2006 ... от 14.01.2011г. истцу установлена степень утраты трудоспособности 40%; по справке серии МСЭ-2006 ... от 12.02.2016г. истцу установлена степень утраты трудоспособности 10%. Истец является инвалидом 3 группы согласно справке серии МСЭ-2009 ... бессрочно по профзаболеванию.

Таким образом, судом установлено, что истец получил два профессиональных заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей в результате работы длительное время в неблагоприятных условиях, степень утраты трудоспособности составила 50%. Доказательств о получении истцом профзаболевания не в связи с исполнением трудовых обязанностей ответчиком не представлено, доводы ответчика опровергаются представленными документами. Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает, что комплекс трех профессиональных заболеваний, а именно вред здоровью истца причине правомерными действиями с его согласия, заключая трудовой договор, он был осведомлен об условиях труда, получал все льготы и компенсации, предусмотренные законом в связи с вредными условиями труда, должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ... руб., а также расходы на оформление доверенности у нотариуса, из доверенности установлено, что выдана на представление интересов истца по взысканию морального вреда в связи с профзаболеванием, согласно квитанции расходы в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., услуг нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2017г.

Судья: И.П. Николаева.