Решение № 2А-3822/2021 2А-3822/2021~М-2687/2021 М-2687/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3822/2021

16RS0051-01-2021-006368-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3822/21
г. Казань
26 июля 2021 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 21 января 2021 года в ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный документ №2-576/20 в отношении должника ФИО2 Административный истец указывает, что до настоящего времени им не получено постановление о возбуждении исполнительного документа, более того, отсутствует информация по возбуждению исполнительного производства на официальном сайте УФССП. По мнению административного истца, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ привели к нарушению конституционных прав административного истца, предусмотренных законодательством РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в оставлении без контроля возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в период с 1 февраля 2021 года по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ответственного за подведомственную территорию указанного отдела, предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства был заменен ненадлежащий ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 на надлежащего ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, также в ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание, организованном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, 21 января 2021 года административный истец направил в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вместе с исполнительным документом – судебным приказом №2-576/20, выданного 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан. В подтверждение данных доводов суду представлена копия отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, согласно которого письмо прибыло в сортировочный центр 24 января 2021 года, иных сведений о доставке почты адресату не имеется (л.д. 10).

Административный истец указывает, что до настоящего времени им не получено постановление о возбуждении исполнительного документа, более того, отсутствует информация по возбуждению исполнительного производства на официальном сайте УФССП, поэтому обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав представленные доказательства суд указывает, что административным истцом не представлена в суд опись вложения в письмо с указанием перечня и количества направляемых документов, поэтому невозможно подтвердить факт направления в адрес службы судебных приставов указанного административным истцом судебного приказа №2-576/20, выданного 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан. Кроме того, письмо направлялось в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, при этом не было доставлено до адресата, последующая судьба данного отправления суду не представлена и неизвестна. Сведений о доставлении почтовой корреспонденции в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани суду также не представлено.

Следовательно, суд не может считать доказанным факт обращения административного истца в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего исполнительного документа в отношении должника ФИО2 - судебного приказа №2-576/20, выданного 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан. Ввиду отсутствия допустимых доказательств обращения с таким заявлением, суд не может судить о наличии у административных соответчиков обязанности по совершению действий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и осуществлении необходимого контроля со стороны начальника отделения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 и судебного пристава-исполнителя а также понуждения к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин