Постановление № 1-233/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело №1-233/2019(№) Поступило в суд 05.04.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 апреля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Юргановой С.А, представившей удостоверение №1421 и ордер №160 Коллегии адвокатов НСО «Советник»

при секретаре Ермаковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 04.03.2019г. в дневное время ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в квартире <адрес>, где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2, находящихся в комнате указанной квартиры, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар по лицу, отчего последний упал на пол, при этом из кармана его кофты выпал на пол мобильный телефон марки «Хонор 7А». После этого ФИО2 из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 по телу еще не менее 8 ударов, от которых ФИО1 потерял сознание. В это время ФИО2 увидел на полу рядом с ФИО1 его мобильный телефон марки «Хонор 7А», и в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, а также хищение двух стеклянных рюмок из кухни вышеуказанной квартиры с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО1 находится без сознания, а в квартире более никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил с пола вышеуказанной комнаты имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 6 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-карты оператора сортовой связи ПАО «Т2Мобаил», которая материальной ценности не представляет. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 прошел на кухню, где <данные изъяты> похитил со стола стеклянные рюмки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред и извинился перед ним, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он свою вину в содеянном признает в полном объеме, попросил прощение у потерпевшего, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Юрганова С.А. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признает полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Шадрин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 не имеет судимостей, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, попросил у него прощение и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, поэтому заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 7А – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 Копию договора купли-продажи сотового телефона - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-233/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Ермаковой А.Н.