Решение № 2-9617/2025 2-9617/2025~М-4411/2025 М-4411/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-9617/2025

Дело №

УИД 78RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к З. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к З. о взыскании неосновательного обогащения в размере 56800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15260,53 руб. и далее до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2415 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., расходов на получение справки ПАО «Сбербанк России» в размере 1300 руб.

В обоснование требований указано, что истец имеет дачный участок в <адрес>. Соседом истца является Ф., который предложил ей приобрести стройматериалы по закупочной цене. Истец договорилась в устном порядке с Ф. объединиться для покупки стройматериалов и отправить деньги З., имеющему склад по продаже стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 56800 руб. Стройматериалы истец не получила, при этом ответчик возвращать денежные средства отказался.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета Б. на счет З. перечислены денежные средства в размере 56800 руб.

В исковом заявлении истец указала, что договорилась в устном порядке с Ф. объединиться для покупки стройматериалов и отправить деньги З., имеющему склад по продаже стройматериалов. Стройматериалы истец не получила, при этом ответчик возвращать денежные средства отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, учитывая, что между сторонами не заключен какой-либо договор, а также не произведено действий, свидетельствующих о том, что устное соглашение о продаже истцу стройматериалов исполнено ответчиком, денежные средства на банковскую карту ответчика были перечислены истцом, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в сумме 56800 руб., в материалы дела не представлено, в результате чего ответчиком получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 56800 руб.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, не установлено.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15260,53 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующие периоды на сумму задолженности 15260,53 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2415 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на получение справки ПАО «Сбербанк России» в размере 1300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с З. (паспорт №) в пользу Б. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 56800 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15260,53 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2415 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на получение справки ПАО «Сбербанк России» в размере 1300 руб.

Взыскивать с З. (паспорт №) в пользу Б. (паспорт №) проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 56800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025