Решение № 2А-1479/2024 2А-1479/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1479/2024

УИД 31RS0022-01-2024-002088-73 Дело № 2а-1479/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика П.С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Белгороду к П.С.Л. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года П.С.Л. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее П.С.Л. был установлен административный надзор на основании решения Чернянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ года административный надзор П.С.Л. прекращен в связи с погашением судимости по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском УМВД России по г. Белгороду. Административный истец просит установить административный надзор в отношении П.С.Л., освобожденной из мест лишения свободы, поскольку она, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, в течение года совершила 4 административных правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По указанным основаниям административный истец просит установить административный надзор в отношении П.С.Л. сроком до 1 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими ограничениями: запретом пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретом пребывания в предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны) реализующих алкогольную продукцию; обязанностью два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Попова, представляющая интересы УМВД России по городу Белгороду, административный иск об установлении административного надзора П.С.Л. поддержала со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик П.С.Л. административный иск признала полностью. Не оспаривала привлечение к административной ответственности, в том числе за несоблюдение условий ранее установленного ей административного надзора, и запрашиваемых административным истцом административных ограничений. Пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Помощник прокурора Шумова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение П.С.Л. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также совершение в течение года четырех административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года П.С.Л. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее П.С.Л. был установлен административный надзор на основании решения Чернянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на 3 года, то есть на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года. Административный надзор прекращен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с погашением судимости по указанному приговору.

Данные обстоятельства подтверждается копиями приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, решения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжкого.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

Привлечение П.С.Л. четыре раза к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 2, ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует из представленных постановлений по делам об административном правонарушении, справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Постановления о привлечении П.С.Л. к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 2, ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации никем не обжалованы, вступили в законную силу, назначенные наказания исполнены административным ответчиком. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в обоснованности привлечения П.С.Л. к ответственности за указанные правонарушения у суда не имеется.

По месту жительства П.С.Л. характеризуется <данные изъяты>, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного <данные изъяты>

Представленные административным истцом вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 1 п. 1 и 2 и ч. 3 п. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при рецидиве, если оно, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, совершит в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК Российской Федерации).

Поскольку освобожденная из мест лишения свободы П.С.Л., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в течение года совершила четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по правилам п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона в отношении нее подлежит установлению административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года, что не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и соответствует требованиям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15.

При установлении срока административного надзора и ограничений суд учитывает личность П.С.Л., её поведение после освобождения из мест лишения свободы и условия жизни. С учетом совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения, а также привлечения к административной ответственности за несоблюдение условий ранее установленного ей административного надзора, а также за распитие в общественном месте алкогольных напитков, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые заявителем административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также запрета пребывания в местах-предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, а также запрета пребывания в местах-предприятиях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, необходимы для контроля за поведением осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания П.С.Л. вне жилого помещения не установлено.

Срок административного надзора соответствует периоду, установленному п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, не превышает срок погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Наличие у П.С.Л. постоянного места жительства подтверждается справкой на физической лицо от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой УУП ОУУП и ПДН ОП№ 2 УМВД России по г. Белгороду <данные изъяты> не оспаривалось в суде административным ответчиком, который пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> С учетом изложенного в отношении П.С.Л. подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, имеются основания для установления административного надзора за осужденной П.С.Л. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

П.С.Л. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административный иск УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении П.С.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск УМВД России по г. Белгороду к П.С.Л. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить П.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, который исчислять со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить пребывание в предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющие реализацию алкогольной продукции;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.