Решение № 2-4964/2018 2-4964/2018~М-3884/2018 М-3884/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4964/2018

№ 2-4964/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 20 июня 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Ломбард» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Ломбард» и ответчиком ФИО4 заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 0,18 % за каждый день пользования займом, сроком на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения указанного договора займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: проценты в размере 250 000 руб., сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Финанс Ломбард» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ?????????????????????????????????????????I????????J?J?J?J??????????J?J?J?J????????J?J?J????????J

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Ломбард» и ответчиком ФИО4 заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 0,18 % за каждый день пользования займом, сроком на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения указанного договора займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым

Истец ООО «Финанс Ломбард» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в свою очередь, обязательства по договору не исполнили, что подтверждается графиком платежей по кредиту и расчетом задолженности.

Таким образом, ответчиками нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец ООО «Финанс Ломбард» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО5 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Установлено, что задолженность ответчиков ФИО3 и ФИО5 перед истцом по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по предоставленному займу, 250 000 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 080 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финанс Ломбард» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Финанс Ломбард» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по предоставленному займу, 250 000 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Финанс Ломбард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.