Решение № 2-1560/2021 2-1560/2021~М-1252/2021 М-1252/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1560/2021

КОПИЯ

Дело №2 – 1560/2021

03RS0015-01-2021-002865-26

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Просвириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за период с 00.00.0000. – в размере 40 000 руб., штраф – 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000. между ООО МКК "Уфа Альянс" и ФИО4 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК "Уфа Альянс" предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 00.00.0000, проценты за пользование займом -1 % в день. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК "Уфа Альянс" уступило ООО "Зевс" право требования по договору займа. В последующем ООО "Зевс" переуступило ООО "Вектор Белгород" по договору цессии право требования. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000. между ООО МКК "Уфа Альянс" и ФИО4 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК "Уфа Альянс" предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 00.00.0000, проценты за пользование займом - 1% в день.

Предоставление ответчику данной суммы в судебном заседании не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК "Уфа Альянс" и ООО "Зевс" заключен договор уступки права требования ... от 00.00.0000., согласно которого первоначальный кредитор уступил право требования ООО "Зевс" по договору займа ..., заключенного между Заемщиком ФИО4 и ООО МКК "Уфа Альянс", в адрес ФИО6 направлено уведомление.

00.00.0000. между ООО "Зевс" и ООО "Вектор Белгород" заключен договор уступки права требования ..., согласно которого ООО "Зевс" уступил право требования истцу по договору займа ..., заключенного между ФИО4 и ООО МКК "Уфа Альянс".

Данные соглашения не оспорено, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, условиям заключенного договора, согласно которого заемщик разрешает произвести уступку прав требования кредитором третьим лицам /коллекторам и т.д. /.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность ФИО3 по договору займа ... от 00.00.0000. составляет 60 300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. – 40 000 руб., штраф – 300 руб.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца /29 дней/ и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

На момент заключения договор займа от 00.00.0000 действовал Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 28 января до 30 июня 2019 г. включительно предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов составляет 40 000 руб., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа ... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в общей сумме 60 300 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2009 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Вектор Бергород" - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Вектор Бергород" с ФИО1 задолженность по договору займа ... от 16.04.2019г. в размере 60 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)