Решение № 12-115/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-115/2020

46MS0050-01-2019-002791-76

Дело № 12-115/27-2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г.Курска от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 06 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав, что автомобилем, на котором были размещены изъятые номерные знаки, он не управлял и управлять не собирался, и не устанавливал их на него. В ходе судебного заседания была исследована в качестве доказательства копия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № однако в ней отсутствуют подписи понятых и сведения о понятых, участие которых в силу закона является обязательным. В его присутствии, а именно в 00:50 мин. ДД.ММ.ГГГГ данный документ не составлялся и ему для ознакомления и подписания не предъявлялся. Понятые сотрудником полиции не приглашались, видеозаписи не велось. Из фототаблицы усматривается, что номер сфотографирован на полу при естественном освещении, соответственно процессуальный документ составлен в его отсутствие и в более поздний срок, а чтобы оправдать отсутствие его подписи в протоколе инспектор сделал отметку о том, что он якобы отказался от подписи. Кроме того, оригинала данного протокола в материалах дела нет, поэтому суд незаконно ссылается на его копию как на доказательство. Следовательно, номерные знаки не изымались в рамках закона, а были незаконно отобраны должностным лицом. Представленный в суд номер № не является именно тем, который забрал сотрудник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Также, отсутствуют сведения о том, где именно были установлены на автомобиле данные номерные знаки, не установлено, являются ли данные номерные знаки подлинными. Судебная экспертиза на предмет установления, являются ли представленные номерные знаки государственными, не проводилась. Сведений о том, что данные государственные регистрационные знаки с другого автомобиля в материалах дела также не имеется. При этом, суд в своем постановлении указывает, что это были именно государственные регистрационные знаки, хотя фактических доказательств этого, в материалах дела нет. В судебном заседании было неправильно установлено судом, что он являлся водителем транспортного средства, он водителем не являлся и не мог быть подвергнут наказанию как водитель ТС, управляющий им с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 и его защитник – адвокат Долженков Н.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес>-а водитель ФИО1 в нарушение п.11 Основных положений Правил дорожного движения РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем Ауди Q7 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № об изъятии у ФИО1 двух регистрационных знаков №; фотоматериалами; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №; карточкой учета транспортного средства, согласно которым, транспортное средство Ауди Q7, зарегистрированное за ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № рапортом инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проверке по базе данных было установлено, что государственных регистрационных знаков № не существует, на ТС ФИО1 должны быть государственные регистрационные номера №, а также иными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. за ним заехал ФИО1, чтобы поехать в кафе. Он хотел подарить ему (ФИО1) сувенирные таблички, похожие на регистрационные номера на машину, и взял их с собой. Возле кафе они решили примерить их на машину и вставили под рамку поверх старых номеров, сфотографировались и забыли снять. Когда возвращались из кафе, он остановился возле машины покурить, двери в машине были открыты и играла музыка. Приблизительно после полуночи подъехал инспектор ДПС и попросил документы. Потом сказал, что даже в Москве таких номеров нет. Они ему объяснили ситуацию, но он ничего не хотел слушать. Инспектор подошел к машине и снял таблички, затем он положил их в багажник служебной машины, и сказал, что будем разбираться утром в ГИБДД. Данные таблички регистрационными знаками не являются и государственными органами не выдавались.

При этом, судья критически относится к показаниям ФИО3, поскольку они опровергаются не имеющими существенных противоречий и согласующимися друг с другом исследованными в судебном заседании доказательствами, а также другими материалами дела.

Управление ФИО1 транспортным средством Ауди Q7 нашло свое подтверждение, имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ст.лейтенанта полиции ФИО4, согласно которым, неся службу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при проверке по базе данных было установлено, что государственных регистрационных знаков № не существует, на транспортном средстве должны быть государственные регистрационные номера №

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и состава данного правонарушения в действиях ФИО1

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 9 месяцев соответствует санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобилем, на котором были размещены изъятые номерные знаки, ФИО1 не управлял и управлять не собирался, и не устанавливал их на него, являются не состоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При составлении протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № требования административного законодательства нарушены не были, а то обстоятельство, что в материалы дела представлена заверенная копия протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой безусловно его недопустимость в качестве доказательства по делу.

Иные доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Сомнений в доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении не возникает.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено. Срок давности, привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г.Курска от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: