Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1412/2018 М-1412/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде <адрес> по бульвару Зеленые аллеи в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака серии № №. Брачный договор между сторонами не заключался, в период брака сторонами была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую истец просила суд признать совместно нажитым имуществом и произвести ее раздел, признав за истцом и ответчиком право собственности на ? долю за каждым.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доводы истца о приобретении сторонами в период брака <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт того, что заявленное истцом к разделу жилое помещение, не является общим совместным имуществом, поскольку приобретено ответчиком хотя и во время брака с истцом, но на личные средства ответчика, принадлежавшие ему до вступления в брак, в связи с чем не подлежит разделу.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежала 1-комнатная квартира общей площадью 43,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>, Договором уступки права (требования) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., Актом приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал, а ФИО5 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость проданной квартиры составила 4 800 000,00 руб. (п. 4 Договора купли-продажи от 29.06.2013г.).

Расчеты между ответчиком и ФИО5 по договору производились посредством использования банковской ячейки, арендованной участниками сделки у Банк ВТБ24 (ЗАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выполнением сторонами особых условий доступа к ячейке по п. 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа, между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был подписан акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа, т.е. обязательства были прекращены надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства от проданной квартиры, ответчик на основании заявления об открытии банковского счета № внес на открытый в Банке ВТБ24 (ЗАО) счет денежные средства в размере 4 390 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МИЦ-Стройкапитал» (застройщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1. Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, указанный в п. 1.4. Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1. Договора, передать объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: этаж 6, №, общая площадь 73,20 кв.м., состоящую из 2 (двух) комнат, место расположения: <адрес>, а участник обязался уплатить цену договора.

Согласно п. 4.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составила 4 356 020,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ответчик со своего счета в Банк ВТБ24(ЗАО) оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 4 356 020,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и застройщиком был подписан передаточный акт, которым стороны подтвердили надлежащее выполнение принятых обязательств по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что поскольку ответчиком был нарушен срок внесения платежа по №Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил доказательства того, что он не вносил на счет в ЗАО «Банк ВТБ24» другие денежные средства, был опровергнут представленной ответчиком в судебное заседание выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ответчиком выписки в период с 13.07.2013г. (момента внесения ответчиком денежных средств в размере 4 390 000,00 руб.) по 23.07.2013г. (дата списания денежных средств в размере 4 356 020,00 руб. в счет оплаты Договора № № участия в долевом строительстве от 26.06.2013г.) никакие иные денежные средства ответчиком не вносились.

Кроме того, истец в судебном заседании признала отсутствие иных источников дохода в семье в размере, эквивалентном стоимости приобретенной спорной недвижимости.

Довод истца о единственно возможном доказательстве приобретения спорной квартиры за счет личных средств ответчика – это совершение ответчиком альтернативной сделки приобретения недвижимости, не может повлиять на выводы суда, поскольку способ совершения сделки по приобретению квартиры не влияет на источник происхождения денежных средств, за счет которых приобреталась спорная недвижимость.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости и достоверности, приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., а также взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья Кравченко С.О.