Решение № 12-1016/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-1016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 21 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из существа постановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05.05 на уо. Победы, <адрес> управлял автомашиной Лексус Гос № Х 003 КХ, 30., и при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 при его извещении по месту регистрации, однако извещение о рассмотрении материала по делу об административном правонарушении последним получено не было.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором он сообщает, что не являлся лицом, совершившим данное правонарушение, в указанный период времени он находился в республике Дагестан, по своему месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что используя данные о транспортном средстве, он узнал, что в тот день управлял данным транспортным средством ФИО2, который является родным братом собственника данного транспортного средства. ФИО2 им обеспечен для допроса в качестве свидетеля.

Выслушав показания ФИО1, заслушав свидетелей, в том числе лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассматривая имеющиеся по делу доказательства о причастности именно ФИО1 к указанному деянию, судом установлено, что основанием привлечения последнего к ответственности стали составленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отношении ФИО1.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что поскольку у водителя транспортного средства не было водительских прав и он назвал свои данные как ФИО1, им по служебной программе «Лиман» было проверено водительское удостоверение, которое содержит и фотографию его владельца. По фотографии этот человек был похож на владельца удостоверения, в связи с чем его данные, в том числе и адрес регистрации были указаны с использованием данной программы. Вместе с тем, ему известно, что водитель данной автомашины часто допускает нарушения. В ходе судебного заседания ФИО3 указал на ФИО2, как лицо, управлявшее в тот день транспортным средством и в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что действительно в тот день лицом, который был задержан сотрудниками полиции являлся он. Он пользовался машиной, принадлежащей его брату. При задержании он назвал данные ФИО1 – своего односельчанина, т.к. знаком с ним с детства. Водительского удостоверения при нем не было, поэтому данные о личности, в том числе номер водительского удостоверения, другие анкетные данные сотрудник полиции записал, установив их по своей программе. Указал, что в тот период времени он использовал телефон №.

Судом была запрошена детализация протокола телефонного соединения с указанного номера, и установлено, что действительно в рассматриваемый период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районе около 5 часов абонент, использующий номер телефона <***>, находился в районе базовой станции, расположенной по <адрес>., что объективно подтверждает показания ФИО2 о нахождении им по месту совершения административного правонарушения.

При этом, исходя из протокола телефонных соединений ФИО1 следует, что он в указанный период времени находился в республике Дагестан.

Оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 не причастен к совершению указанного деяния, поскольку оно совершено иным лицом. ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Принимая во внимание, что ФИО1 не является субъектов указанного правонарушения, постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Выделить из указанного материала дела материалы о данном событии правонарушения и направить их у ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области для решения вопроса о привлечении к ответственности иного лица, причастного к данному правонарушению.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья В.В.Кольцова