Решение № 2-524/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-524/2018

дело № 2-524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 05 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и уточнением к нему к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр комплексных услуг» <адрес> и гражданином ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № - к, по которому первый обязался совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. договора, связанные со взысканием с должников ФИО2 сумм задолженности.

Согласно пункту 1.3. за оказание услуг ФИО2 обязался уплачивать ООО «Центр комплексных услуг» вознаграждение в порядке и на условиях, указанных в договоре. Согласно договору, расчеты должны осуществляться в течение пяти рабочих дней по окончании календарного месяца. За указанный период ООО «Центр комплексных услуг» с должниками была проведена определённая работа, что было подтверждено отчетом (исх. № от 20.02.2016г.) и актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 (сто тысяч) рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр комплексных услуг» (<данные изъяты>) и ФИО1 заключен Договор цессии (уступки прав) №, согласно которому общество уступает ФИО1 право требования к ответчику в размере 90000 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 за оказанные услуги на общую сумму 90000 руб. Ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на момент подачи настоящего иска оплата задолженности произведена не была.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения задолженность в сумме 90000 рублей, сумму процентов 8225,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр комплексных услуг» и ФИО2 заключили договор на оказание услуг №-к, условиями которого предусмотрено, что ФИО2 поручает совершать фактические и юридические действия, связанные со взысканием с должников ФИО2 согласно реестру суммы задолженности. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-к размер вознаграждения, причитающегося обществу по договору, составляет 30 % от взысканной суммы задолженности.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № –к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр комплексных услуг», с которым ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его подпись, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, утверждено, что производство претензионных работ по договору № –к от ДД.ММ.ГГГГ за август 2015 года –февраль 2016 года в размере вознаграждения составляет 100000 рублей. Указанные в отчете от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ услуги по взысканию задолженности, согласно договору, выполнены в указанном объеме и в срок. Заказчик – ФИО2 претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как указал истец, ФИО2 оплатил сумму в размере 10000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности.

Согласно договору цессии (уступки прав) № то ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр комплексных услуг» уступил право требования к ФИО2 цессионарию ФИО1 Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 90000 рублей. За уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 10% от размера уступленного права в течение 30 дней с даты подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составляет: по основной сумме долга 90000 рублей и проценты по договору 8225 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Возложение на ФИО2 обязанность выплатить ФИО1 сумму задолженности в размере 90000 рублей, проценты в размере 8225 руб. 75 коп., суд считает правомерным, исходя из установленного факта выполненных работ ООО «Центр комплексных услуг», право требования которого к ФИО2 переданы ФИО1 и отсутствия доказательств оплаты за оказанные услуги. Периоды пользования денежными средствами и просрочки исполнения обязательств определены истцом верно, расчет процентов за просрочку исполнения обязательства, представлен правильный.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска при цене иска 90000 оплачена государственная пошлина в размере 2900 руб.

Истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 90000 руб. и проценты на сумму 8225 руб. 75 коп., оплатив государственную пошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 265,05 руб.

Таким образом, понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2900 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, и с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 265,05 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., проценты в размере 8225 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., а всего 101125 (сто одна тысяча сто двадцать пять) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 265 (двести шестьдесят пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова