Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 05 апреля 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области гражданское дело по исковому заявлению Г. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Верхнекамский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав, что он содержался ПФРСИ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, 4, 0, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. Камеры не оборудованы полками для хранения продуктов питания, личной гигиены, а также личных вещей. Личные вещи и большую часть продуктов ему приходилось хранить на полу под кроватью. В душевом помещении из двух леек работает лишь одна, тазики после посещения предыдущей камеры не проходят санитарную обработку, в них можно только стирать личные вещи. На полу в душе стоит сточная вода. Мыться приходиться стоя в грязной воде, рискуя заразиться кожными заболеваниями. В ПФРСИ радио установлено в коридоре, которое включается на полную громкость. Из-за громко работающего радио приходится кричать, разговаривая друг с другом. В камерах отсутствует информационный щит о правах и обязанностях осужденных и порядке содержания в ПФРСИ ИК-25. Сотрудники требовали выполнять правила для ИУ или придумывали свои правила. Тем самым Г. был поставлен в бесправное положение и не мог защитить свои права, что унижало его человеческое достоинство, причиняя ему моральный вред. В камерах, где он содержался, не была проведена горячая вода, поэтому он испытывал физические страдания, бреясь и умываясь холодной водой. Громко работающее радио в коридоре раздражало нервную систему, мешало сосредоточиться и готовиться к суду. Храня вещи на полу, в антисанитарных условиях, он испытывал чувство униженности и брезгливости. Из-за отсутствия места для сушки личных вещей, он вынужден был одевать на себя мокрые вещи, это создавало физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Г. в судебном заседании увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, привел в обоснование иска доводы, изложенные в исковом заявлении, также дополнил, что жилая площадь в камере в расчете на одного осужденного не соответствовала установленной норме, размер прогулочного дворика не предусмотрена на количество, находящихся в камерах, осужденных.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено в качестве соответчика ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, В.А.А., действующая на основании доверенностей, возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных и физических страданий. Также не представлены доказательства признания действий (бездействий) ответчиков незаконными. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель Министерства финансов в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя, представили в суд письменный отзыв, из которого следует, что требования искового заявления не признают, просят суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из анализа приведенных норм следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Статьей 77.1 УИК РФ определен порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве и предусмотрено, что в указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Приказом Министерства юстиции России № 189 от 14.10.2005 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Правила № 189).

В судебном заседании установлено, и письменными доказательствами подтверждается (л.д.28), что Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ПФРСИ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора), содержался в камерах №.

Из представленного в суд списочного состава осужденных, находящихся в вышеуказанных камерах ПФРСИ (л.д.32-36), технического паспорта здания ПФРСИ (л.д.137-139) следует, что размеры камер, где находился Г. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали норме площади на одного осужденного, находящегося в данных камерах. Поэтому суд приходит к выводу, что нарушений требований ст.99 УИК РФ, предусматривающей норму площади на одного осужденного 2 кв. метра, ответчиком не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ в исправительной учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 № 205, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний.

По прибытию в исправительное учреждение Г., в том числе, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, основные права и обязанности, закрепленные в ст.ст. 11, 12 УИК РФ; истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИЦ, о чем свидетельствует его подпись в подписке (л.д.37).

Суд критически относится к пояснениям Г. о том, что ему не были известны Правила внутреннего распорядка и иная правовая информация, поскольку из материалов дела следует, что с жалобами на ненадлежащие действия администрации учреждения по доведению до него сведений и информации о порядке и условиях содержания не обращался, своим правом на обращение к администрации ПФРСИ ФКУ ИК-25 с заявлением об ознакомлении его с ПВР не воспользовался.

Согласно справки начальника ПФРСИ ИК-25 Л. камеры ПФРСИ ИК-25 оборудованы двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов (тумбочка); вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями камерных помещений (л.д.31).

Таким образом, утверждения истца о том, что в камерах нет полок и тумбочек для хранения предметов личной гигиены и продуктов питания, а также причинения ему физических и нравственных страданий в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из ответа УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Г. по вопросу условий содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-25 следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию Г. в ПФРСИ ФКУ ИК-25 он был помещен в камеру № и был обеспечен постельными принадлежностями, а также полотенцем согласно норм обеспечения. В комнате проведения обысков и досмотров имеется информационный стенд, где осужденным по прибытию предлагается ознакомиться с информацией, размещена информация с требованиями предъявленными к лицам, содержащимся в ПФРСИ, и установленном времени приема осужденных сотрудниками ФКУ ИК-25. Нарушений действующего законодательства со стороны администрации ПФРСИ ФКУ ИК-25 проведенной проверкой не установлено (л.д.112-113).

Таким образом, материально-бытовое обеспечение камер ПФРСИ ИК-25 является надлежащим, в камерах в том числе, имеются полки, тумбочки, стол и скамейки, вешалка, зеркало, бачок для питьевой воды, таз для гигиенических целей и стирки, и другое. Доводы истца о том, что в камерах нет полок и тумбочек для хранения предметов личной гигиены и продуктов питания, не нашли своего подтверждения. Оборудование камер местом для сушки белья Правилами №189 не предусмотрено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л., начальника ПФРСИ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что Г. содержался в ПФРСИ ИК-25, при этом нарушений не установлено. Согласно ст. 99 УИК РФ, на одного осужденного положено не менее 2 кв.м., что соблюдается во всех камерах, где содержатся осужденные по 6-8 человек. Все камеры оборудованы согласно приказу №, единственное, что вместо шкафов - поставлены тумбочки. Радио имеется в коридоре у каждой камерами, нарушений прав осужденных по данному факту при проведении проверок также не было установлено. По поводу того, что радио работает громко, к нему никто не обращался, постоянно проводят проверки. Никаких претензий со стороны Г. не было, его все устраивало. С просьбой предоставить ему кипяченую воду он также не обращался. В душевой проводится ежедневная дезинфекция. Прогулочные дворы по площади, достаточны для прогулки осужденных. Правовая информация расположена на стенде в камере обысков, за ознакомлением с информацией Г. не обращался. Место для сушки белья в камере законодательством не предусмотрено.

Согласно показаниям свидетеля Ш. следует, что он содержался в ПФРСИ в марте, в июне или июле 2016 года в камерах № и №, условия содержания его не устраивали, так как в камерах не было горячей воды, шкафов для продуктов питания, а также места для сушки белья. Камеры тесные, прогулочные дворы маленькие. В душе была одна лейка. Радио было установлено в коридоре, и включалось громко. Для осужденных нет никакой правовой информации в камере. Он обращался везде с жалобами, но действия незаконными не были признаны.

Согласно показаниям свидетеля Д. следует, что он содержался в ПФРСИ в камере №, из окна в камеру был неприятный запах, не было тумбочек, полок, поэтому продукты вынуждены были хранить на полу. Отсутствует правовая информация. В бане одна лейка. Радио работало громко. Прогулочный дворик тесный. Он обращался с жалобами, везде получал ответы, что все соответствует нормам.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он неоднократно содержался в ПФРСИ в 2016 году. В камерах отсутствует горячая вода, нет шкафов для хранения продуктов, камеры не проветривались, курящие и некурящие находились вместе, громко работало радио. В душевой одна лейка.

Из показаний свидетеля В., следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПФРСИ в камере №, №, условия содержания плохие, мало места, сушить вещи негде, поэтому влажно. Радио работало очень громко, не было шкафов для хранения личных вещей и продуктов, их хранили под кроватью. В душе была одна лейка, вода стояла на полу. Прогулочные дворики маленькие. Не было горячей воды. Обращался за признанием незаконных действий, по результатам проверки нарушений не было выявлено.

Оценивая показания свидетелей, Ш., Д., П., В., суд относится к ним критически, расценивая их как попытку помочь Г. Данные показания свидетелей, утверждения истца ничем не подтверждаются, опровергаются материалами дела.

Согласно журналу санитарного состояния помещений ПФРСИ ФКУ ИК-25 УФСИН России по в периоды нахождения в нем Г. санитарное состояние камер на момент осмотра было удовлетворительное (л.д.24-27).

Из журнала предварительной записи на амбулаторный прием к медицинскому работнику № (л.д.120-125), справки ФКУ ИК-25 (109) следует, что при осмотре медицинским работником по прибытию в ПФРСИ и перед убытием Г. жалоб на здоровье не предъявлял; за период пребывания в ПФРСИ ИК-25 в медчасть с жалобами на ухудшение самочувствия не обращался, к медицинскому работнику на прием не записывался; за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории не обращался, об ухудшении психологического состояния и просьбе в оказании ему психологической помощи не заявлял. Заявлений от сотрудников ФКУ ИК-25 и осужденных об изменениях поведения Г. (снижения настроения, эмоциональной неустойчивости, расстройства сна и т.д.), не поступало.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 204-дсп на каждого осужденного, выводимого на прогулку должно приходиться по 2,5 - 3 кв.м. прогулочного двора, при количестве человек 3-4 человека норма составит 10 кв.м.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ прогулочный двор № имеет площадь 14,1 кв.м., прогулочный двор № имеет площадь 15,4 кв.м., прогулочный двор № имеет площадь 19 кв.м. (л.д.114).

Из справки о периодичности и продолжительности осуществления прогулок и нахождения вне жилых помещений осужденным Г. (л.д.110-111), журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, осужденных ПФРСИ ИК-25 № (л.д.126-136) следует, что Г. и лица, содержащиеся в камерах, осуществляли прогулку в июле, августе, сентябре и октябре 2016 года в прогулочных двориках №.

Истцом также было указано, что сотрудники ПФРСИ включали громко радио, что мешало разговаривать с другими осужденными, и готовиться к судебным заседаниям, отсутствовала подводка горячей воды к камерам, в душевой ПФРСИ имеется только одна лейка, на полу стоит вода. Однако Г. с заявлениями и жалобами по данным фактам в администрацию учреждения, к медикам и психологам, в прокуратуру не обращался.

Согласно справкам начальника ПФРСИ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, аудио трансляция громкой музыки не допускается, подводка горячей воды не предусмотрена проектной документацией. Г. с просьбами о выдаче ему горячей воды в период его содержания в ПФРСИ к сотрудникам администрации не обращался. Душевая в ПФРСИ находится в удовлетворительном состоянии (л.д.29-30).

С учетом того, что Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных допустимых доказательств содержания его в ПФРСИ ИК-25 в ненадлежащих условиях, доказательств незаконности действий сотрудников учреждения, а также доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий виновными действиями ответчиков, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и какими-либо последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова