Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-669/2018;)~М-516/2018 2-669/2018 М-516/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27 / 2019 года

24RS0029-01-2018-000624-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием истца и одновременно ответчика ФИО13,

представителя ФИО13 – ФИО1, действующего на основании ходатайства,

представителя истца и одновременно представителя ответчика ФИО14 – ФИО2,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании долга общим и разделе общего долга (кредита) и встречному иску ФИО14 к ФИО17 ФИО27 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО14 о признании кредитного договора общим имуществом супругов и разделе общего долга (кредита) заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» 20.06.2016г.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут. В период брака, 20.06.2016г. истец заключила кредитный договор с ПАО «Почта банк» на сумму 171000 рублей. Кредит был потрачен на общие нужды. В период брака кредит оплачивался за счет совместных денежных средств. После расторжения брака гашение кредита производится истцом. На 18.06.2018г. задолженность по кредиту составляет 180654 руб. 91 коп.

Не согласившись с заявленными требования ФИО14 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО13 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился, добровольно разделить имущество стороны не могут, соглашение о разделе не заключалось, брачный договор не заключался. В период брака ими было совместно нажито следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 950000 рублей, скутер (мопед) за 10000 рублей, кровать за 7000 рублей и шкаф за 3500 рублей, на общую сумму 970500 рублей. Считает, что в его собственность подлежит передаче по ? доли дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу на сумму 293200,96 рублей, а также скутер (мопед) стоимостью 10000 рублей. В собственность ФИО13 подлежит передаче по ? доли дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу на сумму 293200,96 рублей, а также кровать и шкаф, стоимостью 10500 рублей. Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО14 и ФИО13 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО14 ? дома с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м. и ? земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на сумму 293200,96 рублей, а также скутер (мопед) на сумму 10000 рублей, на общую сумму 303200,96 рублей; выделив ФИО13 ? дома с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м. и ? земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на сумму 293200,96 рублей, а также кровать на сумму 7000 рублей и шкаф на сумму 3500 рублей, на общую сумму 303700,96 рублей.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному ФИО13 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, требования встречного искового заявления не признала, суду пояснила, что кредит ею был взят во время брака на общие нужды семьи. Заемные денежные средства потратила с ответчиком на одежду, на отдых. В период брака кредит оплачивала совместно с ответчиком, после расторжения брака оплачивает сама, в связи, с чем считает, что долг подлежит разделу. Дом и земельный участок ей достались в наследство и на денежные средства вырученные от продажи наследственного дома и земельного участка ею в тот же день был приобретен дом и земельный участок по <адрес>. Денежные средства от продажи дома покупатель сразу перечислила продавцу в счет покупки ею дома и земельного участка по <адрес> пгт.Козулька. Скутер ею не оценивается, поскольку ею он не приобретался и в её владении и пользовании не находился и не находится, так же он ею и не продавался.

Представитель истца – ответчика ФИО13 – ФИО1, действующий на основании ходатайства, в судебном заседании пояснил, что всречные требования истца ФИО14 необоснованны, так как шкаф и кровать его доверительницей приобреталась до брака, на что имеются товарные чеки и не подлежат разделу. О судьбе мопеда его доверительнице ничего не известно, в её владении он не находился и не находится. Квартира доверительницей ФИО13 приобреталась в порядке мены, но для удобства быи оформлены договоры купли продажи. Тот дом, который достался доверительнице по наследству, она продала ФИО8 и в тот же день, за ту же сумму приобрела у ФИО10 жилой дом по <адрес> пгт.Козулька. Поскольку дом и земельный участок приобретался за счет личных денежных средств ФИО13, является её личным и не подлежит разделу.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своеременно, надлежащим образом, направил своего предствителя.

Представитель ответчика - истца ФИО14 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не признал требования истицы ФИО13, поддержал встречные требования иска ФИО14, указав, что его доверитель знал о кредите, участвовал в погашении кредитной задолженности, однако на кредитные денежные средства кроме куртки и футболки им ничего приобретено не было. Кредит потрачен ФИО13, он согласие на его получение не давал, следовательно, ею и подлежит оплате. Сделка по приобретению дома и земельного участка на <адрес> пгт.Козулька была совершена в период брака между П-выми, следовательно, данное имущество является совместно нажитым, ФИО13 в тот момент наследственного имущества не получала. Кроме того, ФИО14 принимал участие в неотделимом улучшении дома, делал в нем мелкий ремонт. Так же ФИО14 был приобретен мопед за 10000 рублей и привезен в супржеский дом, после расторжения брака им мопед забран не был, в связи, с чем подлежит разделу.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что приобрела у ФИО13 земельный участок со стоящим на нем домом, который, по её мнению, был не пригоден для проживания. В доме были голые стены, утеплитель на скотче, никаких пристроек в доме не было, земельный участок был без хозяйственных построек. Ей для приобретения был нужен земельный участок, поэтому дом ею приобретался ветхий и был снесен. ФИО13 нужен был для покупки дом пригодный для проживания. Когда для ФИО13 был найден подходящий для приобретения дом у ФИО10, то у нотариуса определились для удобства оформить в один день два договора купли продажи. Один на продажу дома и земельного участка ФИО13 ей, второй на приобретение ФИО13 дома и земельного участка у ФИО10 При этом ФИО13 ею денежные средства не передавались, как указано в пункте 3 договора купли - продажи, а были перечислены через банк сразу продавцу дома и земельного участка по <адрес> пгт.Козулька ФИО10, а часть её отцу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО14 приходится ему племянником. Он возил ФИО14 в д.Малиногорка для приобретения мопеда, после чего привозил мопед по месту жительства ФИО15 на <адрес> пгт.Козулька. Как ему известно, мопед приобретался ФИО14 за 10000 рублей. Позже им перевозился с квартирны на квартиру строительный материал ФИО14: старые рамы, из которых ФИО14 впоследствии построил теплицу на <адрес>, металл для забора, который так же впоследствии был возведен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2016 году вместе с ФИО14 осуществляли работы, ФИО14 приезжал к нему в гости на мопеде, так же он ему помогал данный мопед ремонтировать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что приходится матерью ФИО15, в доме по <адрес> в период совместного проживания с ФИО13 сыном была выстроена теплица (каркас) и натянута салафаном, пристроена веранда, на которую приобретался брус, был сделан ремонт в доме, наклеены обои, сменена проводка. Ей известно, что сыном и невесткой брался кредит, после чего из личных вещей у сына появились футболка и куртка. На оплату кредита она давала сыну денежные средства, когда имела возможность. Так же сыном приобретался мопед за 10000 рублей, который находился у него во дворе, куда он впоследствии делся, ей неизвестно.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела ФИО14 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. вступили в брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака № Козульским Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, супругам присвоены фамилии П-вы. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО14 и ФИО17 ФИО31 прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака № Козульским Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. После расторжения брака ей присвоена фамилия – Т.А..

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 171000 руб. под 29,60% годовых сроком на 60 календарных месяцев.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, данный кредитный договор был оформлен с согласия ответчика и был потрачен на общие нужды. Данные обстоятельства так же подтверждаются и свидетельскими показаниями, так свидетель ФИО9 показала, что после оформления кредита у её сына появились новые вещи, а так же по мере возможности она давала сыну денежные средства для погашения кредита, что указывает на то, что кредит брался истицей ФИО13 с согласия супруга ФИО14

По справке ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016г. по состоянию на 18.06.2018г. составляла 180654 руб. 91 коп. Согласно выписке по кредиту на 14.12.2018г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 162458 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства у истца ФИО13 перед Банком ПАО «Почта банк» возникли с согласия супруга ФИО14, что является основанием для признания задолженности по кредиту общими долгами супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не оспаривался тот факт, что полученные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были использованы в интересах семьи, была приобретена, в том числе одежда, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, который входит в состав общего имущества супругов.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом – ответчиком ФИО13 требование о признании кредитного договора общим имуществом супругов и разделе совместного имущества супругов по ? доли каждому подлежат удовлетворению. Суд признает долг по кредитному договору № от 20.06.2016г. заключённому между ФИО13 и ПАО «Почта Банк», общим долгом супругов П-вых, определив доли в них равными по ?.

Рассматривая встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №. Супругам присвоены фамилии – Т.А..

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 03.09.2009г. установлен факт принятия Т.А. наследственного имущества в виде одноэтажного жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, открывшееся после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 продала ФИО8 земельный участок площадью 608 кв.м. кадастровый номер № за 350000 рублей и жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером № за 600000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрела у ФИО10 дом и земельный участок, расположенные в пгт. Козулька, <адрес> за 950000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО14 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период брака П-выми приобретено имущество в виде жилого дома общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером № за 600000 рублей и земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № за 350000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Козулька, <адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО13 на денежные средства, полученные от продажи унаследованного ею имущества – жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО14 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен факт приобретения жилого дома и земельного участка на личные средства, принадлежавшие ФИО13, полученные от продажи унаследованного имущества. Данный факт подтверждается, как письменными материлами – договорами купли-продажи, решением Козульского районного суда от 03.09.2009г. об установлении факта принятия наследства, а так же свидетельскими показаниями ФИО8, подтвердившей, что средства в счет оплаты по договору купли-продажи за дом и земельный участок по <адрес> пгт.Козулька ею ФИО13 не передавались, а были перечислены продавцу по договору купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> пгт.Козулька в счет оплаты покупки ФИО13

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доводы истца ФИО14 об улучшении в период его брака жилого дома ФИО13 по <адрес> пгт.Козулька строительством теплицы, веранды, косметическим ремонтом не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, приобретшая указанный дом и земельный участок ФИО8 произвела снос данного дома в связи с непригодностью, по её мнению, для проживания. При этом, каких либо пристроек улучшающих жилой дом в момент приобретения ею не было, а так же не было на земельном участке теплицы. Таким образом, истцом ФИО14 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих значительное неотделимое улучшение жилого дома, расположенного по <адрес> пгт.Козулька за счет совместных средств супругов в период брака.

Согласно копии чека от 25.12.2015г. ФИО16 (после брака ФИО17) Т.А. приобретены шкаф и кровать за 10370 рублей в магазине «Товары для дома», таким образом, данное имущество ФИО16 (после брака ФИО17) Т.А. приобретено до вступления в брак и за счет личных денежных средств. Доказательств обратного истцом ФИО14 в судебное заседание не представлено.

По смыслу положений ст. 38 СК РФ, разделено может быть только то имущество, которое имеется во владении спорящих сторон на момент разрешения спора.

В судебное заседание истцом ФИО14 не представлено доказательств того, что на момент разрешения спора у ответчицы ФИО13 находится во владении мопед (скутер). Напротив, в судебном заседании установлено, что скутер (мопед) находился в пользовании ФИО14 При таких обстоятельствах, требование истца о выделении ему в собственность в связи с разделом совместно нажитого имущества скутера (мопеда) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании долга общим и разделе общего долга (кредита) удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от 20.06.2016г., заключённый между ПАО «Почта Банк» и ФИО13, общим долгом ФИО13 и ФИО14, признав их доли равными по ? доли.

Встречные исковые требования ФИО14 к ФИО13 о разделе имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 08.04.2019г.