Решение № 2-3803/2024 2-3803/2024~М-2105/2024 М-2105/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3803/2024

Дело №2-3803/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-003371-02

Категория дела:2.206


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее – ООО «Техномаш», Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что решением Устиновского районного суда г.Ижевск от 08.11.2023 по делу №2-2200/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Техномаш» денежной компенсации в размере 87 625,83 руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы. Решение суда ООО «Техномаш» исполнено 20.12.2023. Позднее ФИО1 в ПАО «Сбербанк» предъявлен исполнительный лист ФС № от 09.01.2024. Банком с расчетного счета Общества списаны денежные средства. 09.02.2024 в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, которая им получена 19.02.2024, однако, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 87 625,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2024 в размере 306,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб.

На судебное заседание представитель истца – ООО «Техномаш» не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Ярославов А.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поскольку банком перечислены денежные средства по решению суда, а ООО «Техномаш» перечислил компенсацию добровольно по другим основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившего); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором основания обогащения.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Устиновского районного суда г.Ижевск от 08.11.2023 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Техномаш» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 87 625,83 руб. Решение вступило в законную силу.

Из реестра № от 20.12.2023 следует, что на расчетный счет ФИО1 посредством Удмуртского ОСБ № ПАО Сбербанк г.Ижевск зачислена денежная сумма в размере 87 625,83 руб., что также подтверждается выпиской по счету владельца ФИО1, предоставленной ПАО Сбербанк на запрос суда.

Таким образом, решение Устиновского районного суда г.Ижевск от 08.11.2023 по делу №2-2200/2023 исполнено ООО «Техномаш» в полном объеме.

Несмотря на изложенное, ФИО1 в ПАО «Сбербанк» предъявлен исполнительный лист ФС № от 09.01.2024, выданный на основании указанного судебного акта.

Так, Банком в целях реализации исполнительного документа с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 87 625,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024 и выпиской по счету владельца ФИО1, предоставленной ПАО Сбербанк на запрос суда.

09.02.2024 в адрес ФИО1 заказным (ценным) письмом с описью вложений направлена претензия о возврате денежных средств в размере 87 625,83 руб., со сроком исполнения – в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601192060849 претензия получена ответчиком 19.02.2024, однако, оставлена ФИО1 без исполнения.

Статьями 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы ответчика о перечислении денежных средств добровольно и по иному случаю не подкреплены письменными доказательствами и опровергаются материалами дела.

В связи с чем, факт получения ответчиком денежных средств в размере 87 625,83 руб. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, на основании чего суд приходит к выводу, что все три аспекта, подлежащих доказыванию, подтверждены документально и сторонами не оспариваются, в силу чего, сумма в размере 87 625,83 руб., перечисленная ПАО Сбербанк на расчетный счет ответчика 01.02.2024, по своей сути является неосновательным обогащением, которое по состоянию на настоящее время истцу не возвращено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Техномаш» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 87 625,83 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 19.02.2024 по 26.02.2024 следующим образом: 87 626,83 руб. х 8/366 х 16% = 306,45 руб.

Однако, указанны расчет признается судом арифметически не верным и не полным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу абзаца 1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ №7 от 24.03.2016) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Иными словами, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем, в который денежное обязательство должно было быть исполнено. День уплаты денежных средств включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 19.02.2024, в тексте требования указан трехдневный срок на его исполнение, то есть до 00.00ч. 22.02.2024.

В связи с чем, проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, необходимо начислять с 23.02.2024 по день вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым произвести перерасчет процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Техномаш».

В общем виде формула расчета выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

Расчет процентов в соответствии с действующим законодательством будет выглядеть следующим образом:

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты

23.02.2024 – 03.05.2024

71

366

16

2 719,75

Сумма процентов: 2 719,75 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Техномаш» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 в размере 2 719,75 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз.1 п.48 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз.2 п.48 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016).

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на этот период.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 838 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2024 и № от 26.02.2024.

Также за удовлетворение требования о взыскании процентов в размере 2 719,75 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2024 по 03.05.2024 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 87 625,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 03.05.2024 в размере 2 719,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 87 625,83 руб., с 04.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>