Решение № 2-5757/2019 2-5757/2019~М-3596/2019 М-3596/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-5757/2019Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 29 августа 2019 года <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав (цессии) №, на основании которого право требования к должнику ФИО2 передано АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 508, 81 годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 74 627 рублей 40 копеек, из которых: - сумма основного долга – 30 000 рублей; - сумма процентов – 38 627 рублей 40 копеек; - сумма штрафа/пени – 6 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо о переуступке права требования и сумме задолженности, а также об урегулировании спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик не направил возражений и не компенсировал сумму долга. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 627 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 82 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом, надлежащим образом (л.д.61,64), ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение. Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав (цессии) №, на основании которого право требования к должнику ФИО2 передано АО «ЦДУ» (л.д.18-27). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 508, 81 годовых (л.д.46-48). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 74 627 рублей 40 копеек, из которых: - сумма основного долга – 30 000 рублей; - сумма процентов – 38 627 рублей 40 копеек; - сумма штрафа/пени – 6 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо о переуступке права требования и сумме задолженности, а также об урегулировании спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик не направил возражений и не компенсировал сумму долга. Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности в размере 74 627 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 38 627 рублей 40 копеек, сумма штрафа/пени – 6 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 82 копейки, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д. 10-11). На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 627 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 38 627 рублей 40 копеек, сумма штрафа/пени – 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 82 копейки, а всего взыскать сумму в размере 77 066 рублей 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Д. Аникеева Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:АО "ЦДУ" (подробнее)Судьи дела:Аникеева Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-5757/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-5757/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-5757/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5757/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-5757/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-5757/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-5757/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |