Решение № 2А-1135/2020 2А-1135/2020~М-756/2020 М-756/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1135/2020

Дело № 2а-1135/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № с/у 206, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитномудоговору № с должника А, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «ОТП Банк» вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», в судебное заседаниене явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд заявлении и возражениях, просит рассмотреть настоящий спор в его отсутствие, в удовлетворении заявленных Обществом требований – отказать полностью, сославшись на отсутствие с его стороны бездействия в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела административного ответчика - УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо А, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 416 рублей 15 копеек, в отношении должника А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона«Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления за должником наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, по ответам на указанные запросы установлено, что за должником значатся зарегистрированные транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ-Банк», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в данные организации для исполнения.

Кроме того, согласно ответам из банков и финансово-кредитных организаций, открытые расчетные счета у должника отсутствуют, согласно ответам из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответам ИФНС, предпринимательская деятельность должником не ведется, согласно ответам из ПФР, место работы должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступил положительный ответ о трудоустройстве должника в ЭФКО «Каскад», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании 50% из заработной платы должника.

Также, должнику было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время судебным приставом повторно обновлены электронные запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации <адрес>, направлены запросы на бумажном носителе в ЗАГС <адрес> и Управление ЗАГС по <адрес>, Ростехнадзор по <адрес>, ГИМС по <адрес>, УФМС по <адрес> и УФМС по <адрес>, БТИ по <адрес>, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Изложенное подтверждено представленными суду письменными доказательствами, в том числе и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, какое-либо бездействие в рамках настоящего исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного АО «ОТП Банк» административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административногоискового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся:1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко