Решение № 12-28/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Вяземский 18 июня 2019 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО2 от 08 мая 2019 года в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Котиково Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО2 от 08 мая 2019 должностное лицо – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Котиково Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП, а именно в том, что при проведении плановой проверки с 01.04.2019 с 10-00 до 15-00 26.04.2019 г. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Котиково Вяземского муниципального района Хабаровского края ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: <...>, ею (ФИО1) допущены нарушения требований ст. 28 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязательные требования санитарного законодательства, пунктов 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», пункта 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно: территория школы не спланирована, отсутствуют асфальтированные дорожки, прием продуктов питания осуществляется без документов.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась суд с жалобой, указав на то, что, по её мнению, постановление является незаконным.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о нарушении МБОУ ООШ с. Котиково п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», полагала необоснованным.

При проверке продукции (овощи) должностному лицу были представлены все затребованные документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, а именно декларация соответствия и бирка соответствия товара сроку годности. Должностным лицом при проверке были не в должной мере исследованы данные документы. При составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу было на это указано, однако это не было учтено в постановлении об административном правонарушении №119 от 08.05.2019. Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыто в чем именно выразилось нарушение и какие документы, подтверждающие безопасность пищевых продуктов, отсутствуют.

Кроме того, ей вменено в вину нарушение п.3.8. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», выразившееся в отсутствии планирования территории, а именно насыпь земли у парадного входа.

Однако согласно пункту 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях" въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников покрываются асфальтом, бетоном и другим твердым покрытием.

Данную норму закона, по её мнению, следует трактовать буквально.

При проверке МБОУ ООШ с. Котиково нарушений в соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» не установлено.

На основании изложенного просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года № 119.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО3 не прибыла. О времени и месте судебного заседания ФИО1 была надлежащим способом уведомлена, ходатайства о рассмотрении жалобы с её обязательным участием судье не представила.

Должностное лицо Роспотребнадзора - ФИО2, вынесший 08 мая 2019 года постановление в отношении ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания указанное должностное лицо был надлежащим способом уведомлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП в отношении ФИО1, судья пришел следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если в совершенном им деянии в форме действия или бездействия содержатся все признаки состава административного правонарушения, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 6.7 КРФоАП должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в пределах от 3 000 до 7 000 рублей в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

По способу описания в законе диспозиция данной административно-правовой нормы является бланкетной, то есть предполагает нарушение норм права, зафиксированных в иных нормативно-правовых актах, в данном случае «санитарно-эпидемиологических требований», зафиксированных в СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения, содержания в общеобразовательных организациях»

В силу части 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КРФОАП предусмотрено то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу части 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть зафиксировано деяние, которое было установлено в случае рассмотрения дела компетентным лицом.

В нарушение требований вышеперечисленных норм, в протоколе от 26 апреля 2019 года приведены только выявленные в ходе проверки факты и не раскрыто содержание указанных в установочной части протокола норм права в области санитарно-эпидемиологических требований, нарушенных должностным лицом – ФИО1, а приведена только цифровая нумерация отдельных пунктов нормативно-правового акта (СанПиН 2.4.2.2821-10)

В установочной части постановления № 119 от 08 мая 2019 года, зафиксировано не деяние, которое было установлено должностным лицом Роспотребнадзора, а то, что установила проверка.

Причем при буквальном толковании установочной части следует, что именно ФИО1, при проведении плановой проверки с 01.04.2019 с 10-00 до 15-00 26.04.2019 г. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Котиково Вяземского муниципального района Хабаровского края допустила нарушения требований ст. 28 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и пунктов 3.8 и 14.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

Кроме того, судья отмечает, что по смыслу принципа законности лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право знать, какое противоправное деяние оно совершило и в чем оно обвиняется. Требование об указании в протоколе статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение, предполагает указание в процессуальном документе не только цифровой нумерации административно-правовой нормы, но и воспроизведение содержания диспозиции.

В случае составления протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1, как должностного лица, допущено нарушение указанного принципа и требований ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, так как сделана ссылка только на номер статьи КРФоАП (ч. 1 ст. 6.7)

Установочная часть постановления № 119 от 08 мая 2019 года по своему содержанию тождественна установочной части протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, то есть не содержит ссылок на содержание ст. 28 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и пунктов 3.8 и 14.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

Сведений о форме вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, в виде умысла или неосторожности, вышеуказанный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, также не содержат.

С учетом изложенного, судья пришел к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Котиково Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 не приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства и вследствие этого допущено существенное нарушение процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к выводу, что постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от 08 мая 2019 года в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Котиково Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП, следует отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП на момент рассмотрения дела судьей не истекли, и не имеется оснований для прекращения производства по делу, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотрбнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, следует учесть доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица признаком нарушения пунктов 3.8 и 14.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 08 мая 2019 года в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Котиково Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Якин