Решение № 2-2770/2020 2-2770/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2770/2020

07RS0№-17

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – Кулиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 22.06.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5 г/н №, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения на транспортном средстве TOYOTA CAMRI г/н №, застрахованная в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Транспортное средство BMW X5 г/н № застрахована по риску КАСКО в АО «МАКС».

По страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 494 924,75 рублей.

На основании Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «МАКС» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием добровольного возмещения ущерба в порядке суброгации, требования удовлетворены частично в размере 363 259,93 рублей.

Истец своевременно и надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебная повестка направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 22.06.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5 г/н №, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения на транспортном средстве TOYOTA CAMRI г/н №, застрахованная в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Транспортное средство BMW X5 г/н № застрахована по риску КАСКО в АО «МАКС».

Согласно акта № А-949149 от 27.04.2020г. за ремонт транспортного средства BMW X5 г/н № составил 494 924,75 рублей.

На основании Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «МАКС» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием добровольного возмещения ущерба в порядке суброгации, требования удовлетворены частично в размере 363 259,93 рублей.

Доводы истца изложенные в иске объективно подтверждаются административным материалом и материалами дела, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 76050 от 07.05.2020г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 3 047,74 рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 94 924 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд.

Председательствующий

Ольмезов М.И.