Решение № 2-816/2025 2-816/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-816/2025

УИД № 76RS0022-01-2025-000533-40

Дело № 2-816/2025

Изг. 20.03.2025 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0125-692939-04 от 29.01.2022 г. в размере 61 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2022 г. между ООО «МКК М Булак» и ФИО1 был заключен договор займа № 0125-692939-04, по условиям которого ООО МКК «МКК М Булак» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. под 8,00% годовых, начисляемых на первоначальную сумму займа. Сумма займа была выдана должнику путем перечисления денежных средств со счета займодавца на указанную заемщиком банковскую карту, что подтверждается платежным поручением. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 15.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 61 520 руб., в том числе: основной долг в размере 51 333 руб., проценты за пользование займом – 10 187 руб. за период с 16.05.2022 г. по 15.08.2022 г. В связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с расторжением договора, с 15.08.2022г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2022 г. между ООО «МКК М Булак» и ФИО1 был заключен договор займа № 0125-692939-04, по условиям которого ООО МКК «МКК М Булак» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. под 8,00% годовых, начисляемых на первоначальную сумму займа. Сумма займа была выдана должнику путем перечисления денежных средств со счета займодавца на указанную заемщиком банковскую карту, что подтверждается платежным поручением. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 15.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 61 520 руб., в том числе: основной долг в размере 51 333 руб., проценты за пользование займом – 10 187 руб. за период с 16.05.2022 г. по 15.08.2022 г. В связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с расторжением договора, с 15.08.2022г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» (ИНН<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» задолженность по договору займа № 0125-692939-04 от 29.01.2022 г. в размере 61 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 65 520 руб. (Шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина