Решение № 2-614/2018 2-614/2018 ~ М-488/2018 М-488/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 02-614-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО2. получен кредит в размере 200.000 руб. 00 коп. сроком на 63 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых.

По условиям Договора кредитования ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитования составляет 201.433 руб. 80 коп.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка 201.433 руб. 80 коп. - задолженность по кредитному договору; 5.214 руб. 34 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из отзыва ответчика ФИО2 на исковое заявление, просрочка платежа по Договору кредитования допущена в связи с задержкой заработной платы. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник вправе заявить возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику. Соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным применительно к статье 168 ГК РФ.

Согласно расчету просит суд на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 185.233 руб. 80 коп. При определении размера неустойки просит принять во внимание ее имущественное и семейное положение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследующем именуемое - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 на основании Заявления на получение кредита заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 200.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договору кредитования сумма ежемесячного платежа - 6.099 руб. 00 коп.; дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца.

Согласно Договору кредитования Заемщик понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Подписывая настоящее заявление, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Договору кредитования приложен График платежей, с которым ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Историей по Договору кредитования подтверждается, что ФИО2 не уплачивает платежи по Договору кредитования.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору кредитования составляет 201.433 руб. 80 коп., в том числе:

148.250 руб. 30 коп. - просроченный основной долг;

53.183 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом.

Как следует из расчета ответчика ФИО2, по ее мнению сумма задолженности по Договору кредитования должна составлять 185.233 руб. 80 коп., в том числе: 148.250 руб. 30 коп. - основной долг; 36.983 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом (53183,40 (проценты за пользование кредитом) - 14400,00 (комиссия за страхование) - 1800,00 (штраф за несвоевременное погашение задолженности).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Договором кредитования определены сумма основного долга (200.000 руб. 00 коп.) и проценты за пользование кредитом (20,00 % годовых).

Суд находит, что ответчик ФИО2 необоснованно уменьшила размер задолженности процентов за пользование кредитом на сумму 14.400 руб. 00 коп. (комиссия за страхование) и на сумму 1.800 руб. 00 коп. (штраф за несвоевременное погашение задолженности), поскольку, как следует из Договора кредитования, комиссия за страхование и штраф за несвоевременное гашение задолженности не входят в размер процентов за пользование кредитом, а являются самостоятельными платежами, предусмотренными Договором кредитования.

Статья 333 ГК РФ не применяется к процентам за пользования кредитом.

Требования о взыскании с ФИО2 неустойки Банком не заявлялись, поэтому у суда отсутствуют основания к применению статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Доказательств в обоснование доводов того, что Банком допущены нарушения в части очередности погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету, взимание платежей по Договору кредитования производилось Банком в соответствии с очередностью, установленной пунктом 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Исходя из изложенного следует, что расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом произведен Банком в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, поэтому суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным Договором кредитования, что является основанием для взыскания с нее задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 5.214 руб. 34 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 201.433 руб. 80 коп., - задолженность по кредитному договору; 5.214 руб. 34 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 14.05.2018 года)