Решение № 2-1859/2024 2-1859/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1859/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Дело № 2-1859/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дроновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженностей по Кредитному договору НАО «ПКБ» (в настоящее время после переименования - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 179093,22 руб., в том числе: сумма основного долга – 136339,75 руб., начисленные проценты – 42753,47 руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» ответчик по кредитному договору до момента обращения с иском в суд погасил задолженность в размере 30550 рублей.

В настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по кредитному договору в общей сумме 110107,19 руб., исчисленные с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части задолженности. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не осуществляется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110107,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20,9 процентов годовых.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженностей по Кредитному договору НАО «ПКБ» (в настоящее время после переименования - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Банком Заемщику были перечислены денежные средства. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая на дату уступки прав (требований) составляла 179093,22 рублей, в том числе: сумма основного долга – 136339,75 руб., начисленные проценты – 42753,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу данного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда России №-КГ15-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Кредитном договоре имеется согласие должника на уступку прав требования банком третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии.

Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит). Статьями 5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу вышеуказанного банковской операцией не является и лицензии не требует.

В настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по кредитному договору в общей сумме 110107,19 руб., исчисленные с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части задолженности. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не осуществляется

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по Кредитному договору в общей сумме 110107,19 руб., исчисленные с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части задолженности. С момента уступки истцу прав требования по Кредитному договору ответчик осуществил платеж по кредитному договору в сумме 30 550 руб.

Таким образом, учитывая, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплатыпричитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, согласна с представленным расчетом истца. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. При этом, суд принимает во внимание признание исковых требований представителем истца. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 110107,19 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (24.<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110107,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Евангелевская