Решение № 2А-1284/2018 2А-1284/2018~М-1300/2018 М-1300/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1284/2018Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело №2а-1284/2018 Именем Российской Федерации 12 сентября 2018 года г. Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., при секретаре Некипеловой Л.В., с участием прокурора – помощника прокурора Кольского района Киреевой Ю.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата>, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указав, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 6 лет и возложить административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; - запрета выезда за пределы Мурманской области; - обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, для регистрации. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением обязанности соблюдения предложенных заявителем административных ограничений. Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы подается в суд исправительным учреждением. В силу части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения должна обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу п.2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от <дата>, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что ФИО2 совершено преступление относящиеся к категории тяжких, совершено оно в условиях опасного рецидива. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред.ФЗ РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с <дата>. Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания истекает <дата> Администрацией исправительного учреждения ФИО2 <данные изъяты> Как следует из заявления ФИО2, после отбытия наказания в местах лишения свободы, он намерен проживать в городе <адрес> Поскольку установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным, суд считает административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ). В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 лет и возложить административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; - запрета выезда за пределы Мурманской области; - обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, для регистрации; С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении ФИО2 суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить. В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; - запрета выезда за пределы Мурманской области; - обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Е.Л. Пелепец Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Пелепец Евгений Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |