Решение № 2-3364/2021 2-3364/2021~М-3005/2021 М-3005/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3364/2021

< > Дело № 2-3364/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002978-64


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого комплекса < > по <адрес>. Срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к договору, которым установлен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцам не передана. Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена без ответа.

По расчету истцов на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 134 828 руб. 55 коп.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнили, что неустойку и моральный вред просят взыскать им в равных долях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестстройзаказчик» не явился, о дне слушания извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает частично. Указал, что расчет неустойки неверен, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90 837,05 руб. В связи с эпидемиологической обстановкой в стране срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки завышен, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстройзаказчик», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор № на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать дольщику, а дольщик – оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № общей площадью < > кв.м, расположенную в жилом комплексе < > по <адрес>. Стоимость строительства определена в размере 2 952 450 руб. Истцы свое обязательство по оплате договора исполнили, что подтверждается материалами дела. и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязался построить и сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполнить благоустройство не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 7 договора определен порядок заселения квартиры, из которого следует, что в течение двух месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, при условии внесения дольщиком всех взносов, предусмотренных на момент передачи квартиры, выбора способа управления многоквартирным домом и заключения договора с эксплуатирующей организацией на техническое и коммунальное обслуживание дома и придомовой территории, застройщик выделяет дольщику квартиру для заселения по акту приема-передачи квартиры в собственность.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стороны согласовали срок сдачи дома эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство застройщиком нарушено, что дает истцам право требовать уплаты установленной законом неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда. Требования по претензии не удовлетворены.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 828,55 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка Центрального Банка РФ составляла 4,25%. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (80 дней) по ставке 4,25% неустойка составила 66 134,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (35 дней) по ставке 4,5% неустойка составила 31 000,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (22 дня) по ставке 5% неустойка составила 21 434,79 руб. Всего 118 570,4 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, эпидемиологическую обстановку в стране, повлиявшую на исполнение обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, и уменьшает размер неустойки до 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого потребителя.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого истца. Моральный вред в размере 30 000 руб. истцами не обоснован.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Инвестсройзаказчик» подлежит взысканию штраф в размере 42 000 руб. (80 000+4000)/2), по 21 00 руб. в пользу каждого потребителя. Мер к досудебному урегулированию спора ответчик не предпринял, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку при подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 2900 руб. (с учетом требований материального и нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

В остальной сумме отказать.

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2021.

Судья < > Т.В. Розанова