Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-599/2018

.

.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 29 октября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

истца ФИО1,

законного представителя ответчика администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чуноярскому сельсовеуа Богучанский район Красноярский край, администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Богучанского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Чуноярскому сельсовету Богучанского района Красноярского края, администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Богучанского района Красноярского края о признании права пользования, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – .. Свои требования к ответчикам мотивировал тем, что данная квартира 14.12.2006 года предоставлена ФИО1 и членам его семьи: Т. (бывшая жена), А. (дочь) на основании договора социального найма жилого помещения №.. В 2010 году истец снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по другому адресу, однако остался проживать в указанной квартире. Супруга Т. и дочь А. выехали на другое постоянное место жительство. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, а проживает истец ФИО1 с новой семьей. Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные услуги, ухаживает за ней, производит ремонт, в связи с чем полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако при обращении к ответчику с заявлением о приватизации, в приватизации ему отказали, в результате чего истец не может реализовать свое право на приватизацию, в которой ранее не участвовал.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, просит суд признать за ним право пользования и право собственности в порядке приватизации на вышеназванное жилое помещение (квартиру).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что с заявлением в администрацию Чуноярского сельсовета Богучанского района о приватизации спорной квартиры не обращался. По адресу . снят с регистрационного учета в 2010 году и зарегистрировался в этом же году ул. ., заключив договор социального найма с сельсоветом, однако остался проживать по прежнему месту жительства ул. Первомайская. Договор социального найма по ул. . не расторгался. В 2017 году снялся с регистрационного учета и прописался ул. ., принадлежащий новой супруге И. Договор социального найма на квартиру ул. . не расторгался. В 2018 году договор социального найма на квартиру ул. . был заключен сельсоветом и бывшей супругой Т.. С 2015 года и по настоящее время истец ФИО1 с новой семьей проживает ул. ., семья фактически зарегистрирована ул. .. С 2010 года по апрель 2018 года в квартире. . проживал отец истца В. с которым с сельсоветом был заключен договор социального найма. Перерегистрация с Первомайской на Октябрьскую вызвана большей площадью усадьбы. После развода с бывшей супругой, вновь переехал на Первомайскую.

В судебном заседании законный представитель соответчика администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края поменял ранее данные показания на предварительном заседании, признал исковые требования истца, указав, что истец оплачивал коммунальные услуги, процесс приватизации начался в 2017 году, но не успел закончиться в связи со смертью отца истца В. перед смертью с заявлением в сельсовет о приватизации квартиры не обращался.

В судебное заседание представители ответчиков: муниципальное образование – Чуноярский сельсовет Богучанский район Красноярского края, администрация Богучанского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Представитель ответчика администрации Богучанского района ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представители третьего лица: АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст.672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратится суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно п. 13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальном хозяйству от 18.11.1993г. №4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилы помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

В соответствии ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 211-О отмечается, что положение части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как установлено судом, собственником квартиры № . в доме № ., расположенной в одноэтажном доме по ул. ., согласно технического паспорта жилого помещения и выписки из реестра, является администрация Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, внесена в реестр муниципальной собственности за №. (л.д.15-26).

Согласно выписке из домой книги администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района в спорном жилом помещении ул. . с 06.02.2003 года по 22.07.2010 года были зарегистрированы и проживали истец ФИО1 и члены его семьи Т. (жена), А. (дочь); с 22.07.2010 года по 23.04.2018 года в указанном помещении был зарегистрирован и проживал В. . (отец истца) (л.д.21).

В период проживания истца ФИО1 в спорном жилье, между ним и администрацией Чуноярского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения от 14.12.2006 года №43, по которому жилое помещение ул. . предоставлена в пользование истцу и членам его семьи (л.д.14). В дальнейшем, как следует из пояснения самого истца и справки администрации Чуноярского сельсовета, с 22 июля 2010 года истец ФИО1 переехал с семьей и зарегистрировался по адресу ул. ., между ним и администрацией Чуноярского сельсовета Богучанского района был заключен договор социального найма жилого помещения от 22.07.2010 года №6 (л.д.26,118-120).

После выезда истца ФИО1 ул. ., в данное жилое помещение вселился и был зарегистрирован отец истца В. ., с которым администрацией Чуноярского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения от 16.03.2011 года №19 и который проживал в нем по день смерти (л.д.21,98,102-104). При жизни, отец истца В. правом на приватизацию жилого помещения в котором он проживал, не воспользовался, соответствующее заявление в администрацию Чуноярского сельсовета Богучанского района не подавал, что подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО2

В дальнейшем истец ФИО1 с 21.03.2017 года зарегистрировался по месту проживания ул. ., в жилом помещении, принадлежащем его новой супруге И.., в котором значится по настоящее время, что не отрицалось самим истцом (л.д.26,33,34,108).

Приведенные обстоятельства, указывают на то, что в силу ст.83 Жилищного кодекса РФ с истцом ФИО1 был прекращен ранее заключенный договор социального найма жилого помещения от 14.12.2006 года №43 в отношении жилого помещения ул. ..

Согласно уведомления Росреестра от 19.10.2017 года, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости ул. ., отсутствуют.

Согласно справок АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Богучанское отделение, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости ул. ., отсутствуют, право на бесплатную приватизацию ФИО1 не использовал.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом ФИО1 не соблюдено одно из условий приватизации жилья, наличие в социальном найме приватизируемого муниципального жилого помещения, в связи с чем истец не может быть субъектом права как на пользование жилым помещением на условиях найма, поскольку муниципальное жилье предоставляется в установленном порядке и очередности и которое он не приобрел, так и на приватизацию жилого помещения, расположенного ул. ., поскольку с июля 2010 года не является нанимателем и пользователем указанной муниципальной квартиры, ранее предоставленной ему для проживания, поскольку это право утратил. При этом, наличие квитанций об оплате коммунальных услуг и приобретение строительных материалов истцом в отношении спорной квартиры (л.д.35-64), в которой был зарегистрирован и до смерти проживал отец истца ФИО4, не свидетельствуют о приобретении права истца на приватизацию данной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Чуноярскому сельсовеуа Богучанский район Красноярский край, администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Богучанского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

.
Судья С.В. Киселев

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.