Решение № 2-3502/2024 2-3502/2024~М-1893/2024 М-1893/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-3502/2024

Дело 2-3502/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-002050-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, в котором в качестве обоснования исковых требований указано, что следователем СУ УМВД России по г. Кызыл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом путем обмана под предлогом помощи в получении водительского удостоверения денежных соседств в размере 124 900 руб. у ФИО1. В ходе расследования установлено, что ФИО3 перечислила денежные средства на банковскую карту №, открытую в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 в размере 100 900 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому исковое заявление в части требования о взыскании в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств ФИО4 возвращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.О. по поручению прокурора г. Кызыла поддержал исковые требования.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Кызыл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом путем обмана под предлогом помощи в получении водительского удостоверения денежных средств в размере 124 900 руб. у ФИО1. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 перечислила денежные средства на банковскую карту №, открытую в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 в размере 100 900 руб.

Исходя из выписки со счета № ПАО Сбербанк России (номер карты №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 5:57 произведен перевод денежных средств в размере 102 414 руб., согласно квитанции о переводе по номеру карты в другой банк от ДД.ММ.ГГГГ комиссия составила 1 513 руб. 50 коп. (л.д. 25).

В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО3 не состояла, лично с данным лицом не знакома, вела переписку в социальной сети «Вконтакте», что следует из протокола допроса потерпевшего (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества другим лицом за счет другого (не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данных статей, все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение владельца банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на общую сумму 109 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 109 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обусловлено тем, что последняя является многодетной матерью (трое детей), не замужем, не работает и не может самостоятельно и эффективно защищать свои права.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2023 по день уплаты этих средств ФИО1

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, произведя расчет процентов за пользование чужими средствами на день вынесения настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 8 105 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения им обязательства.

Таким образом, суд считает исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 380 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 руб. 56 коп. с последующим начислением процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты денежных средств в размере 100 900 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 380 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья А.А. Весова