Постановление № 5-451/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-451/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем- экспедитором в ООО «<данные изъяты>»,-

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО3 района Московской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 279501, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Транспортной компании «<данные изъяты>», совершил наезд на киоск печатной продукции, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 50 AО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО3 <адрес> управляя автомашиной 279501, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на киоск печатной продукции, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 с нарушением согласился, о чем сделал в протоколе собственноручную запись (л.д. 2);

-карточкой учета нарушений ФИО2 (л.д. 4- 11);

-определением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15- 16 часов он управляя автомобилем «Исузу» (грузовой фургон) госномер №, находясь возле магазина «Дикси» в <адрес><адрес>, приехал на разгрузку товара, для чего ему было необходимо развернуться. Он начал движение задним ходом и почувствовал удар. ФИО2 вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на киоск печатной продукции, после чего отъехал, разгрузился и уехал дальше работать, не вызвав сотрудников ДПС. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 13);

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является заместителем директора «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», арендующего киоск печатной продукции у ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что мимо киоска проезжала автомашина грузовой фургон с госномером № и совершила наезд на киоск, причинив материальный ущерб, после чего водитель данного транспортного средства скрылся с места ДТП, о чем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление. (л.д. 14);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному водителю, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут возле магазина «Дикси» <адрес> ФИО3 района совершил наезд на киоск печатной продукции и с места ДТП скрылся (л.д. 15);

-карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля 279501, государственный регистрационный знак № является Транспортная компания «<данные изъяты>» (л.д. 16);

- схемой места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 17).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи чем, считаю необходимым признать их допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, считаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание своей вины и раскаяние в содеянном, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Кирсанов А.В.