Постановление № 5-173/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2018 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области –Семина Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.Украина, гражданки Украины, проживающая на территории России по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 года в 11 часов 05 минут при проведении мероприятий направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, при проверке документов по адресу: <...>, установлено, что гражданка р. Украина ФИО2, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО2, гражданка р.Украины, временно пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, она въехала в РФ 14.02.2013 года и находится на территории России до настоящего времени, законный срок ее пребывания в РФ истек 14.05.2013 года. Суммарный срок ее нахождения на территории РФ составил 2077 дней. Срок временного пребывания в РФ она не продлевала, заявлений о выдаче патента и разрешения на временное проживание не подавала.. В нарушение подп.2 п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 с 15.05.2013г. пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении

инкриминируемого ей административного правонарушения признала. При этом она пояснила, что является гражданкой Украины, 14.02.2013 года она въехала из р.Украины в РФ, где и находится по настоящее время. Собственности на территории РФ она не имеет, но в РФ проживает ее дочь-ФИО1 ( до замужества-ФИО) А.В., которая является гражданкой РФ. В настоящее время ФИО2 проживает в РФ по адресу: <адрес>, желает оформить документы и законно проживать в России. В связи с военной обстановкой на территории Донецкой области Украины она просит не выдворять ее из Российской Федерации, близких родственников в Украине у нее нет.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации продлевается при выдаче иностранному гражданину патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст.2 названного Закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Декларируемая же ответственность государства за обеспечением прав на личную и семейную жизнь, охраняемых в демократическом обществе, корреспондирует обязанность лиц, пребывающих на территории иностранного государства, соблюдать внутреннее законодательство, в том числе и миграционное, данного государства.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2018 года в 11 часов 05 минут при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес>А, выявлено, что ФИО2, являясь гражданкой Украины, прибывшая в Российскую Федерацию 14.02.2013г., в нарушение подп.2 п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 15.05.2013г. и до настоящего времени пребывает в РФ без документов, подтверждающих ее право на пребывание в РФ. Данные факты подтверждаются объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, паспортом гр.Украины, сведениями ЦБДУИГ России по состоянию на 22.10.2018г., протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018 года, объяснениями ФИО2 от 22.10.2018г. и ее объяснениями в суде.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения закона.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильная, поскольку она, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,- ФИО2 показала, что на территории РФ проживает ее дочь -ФИО1, являющаяся гражданкой России. Данный факт подтверждается копией паспорта гр.России ФИО1., копией свидетельства о рождении 11-ТS 0250742, копией свидетельства об установлении отцовства <...> от 13.12.2006г., копией свидетельства о заключении брака <...> от 26.09.2015г.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая сложившуюся в Украине исключительную ситуацию, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, учитывая наличие у ФИО2 близкого родственника- гражданина России, суд полагает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8 ч.1.1., 29.9-29.11, 32.10

Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2:

Положения ст.32.2. КоАП РФ, согласно которым административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Рязанской области (МОМВД России «Скопинский»)

ИНН получателя №, КПП №, код ОКТМО №

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя платежа: отделение СБ РФ, <адрес>

БИК №

КБК 18№

УИН 18№

Наименование платежа - штраф( протокол № от 22.10.2018г., ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд.

Судья-