Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело [№]

Уникальный идентификатор дела

44RS0 [№]-18

Мотивированное
решение

изготовлено 23 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 сентября 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

секретарь судебного заседания Смирнова А.Б.,

помощник судьи Лисицина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от [Дата], образовавшейся за период с [Дата] по [Дата] включительно, в размере [данные изъяты] рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора. Свои требования мотивировало тем, что [Дата] между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании ее заявления – анкеты был заключен кредитный договор [№] с лимитом задолженности [данные изъяты] рублей. Кредитный лимит ответчиком не был погашен и за период с [Дата] по [Дата] образовалась кредитная задолженность в размере [данные изъяты] рублей. Заключительный счет был отправлен ответчику [Дата] который подлежал оплате в течение 30 дней. [Дата] АО «Тинькофф-Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от [Дата] и актом приема-передачи прав требований от [Дата] о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла [данные изъяты] рублей, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере [данные изъяты]

Истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил, просив рассмотреть дело без их участия (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно около 10 лет назад ей по почте пришла кредитная карта «Тинькофф Банк», которую она активизировала и пользовалась. Она снимала деньги с карты и, поскольку суммы для нее были небольшие, она возвращала деньги, долг перед «Тинькофф Банк» погашен ею полностью, о чем имелись платежные документы, которые она недавно выбросила, за ненадобностью. Более того, после полного погашения задолженности, она звонила в «Тинькофф Банк» и спрашивала о наличии задолженности, операторы ей отвечали, что задолженности нет, и ей вышлют новую карту. О наличии задолженности никаких уведомлений ей не приходило. О том, что имеется задолженность и право требования передано ООО «Феникс» ей стало известно, когда пришло постановление от судебных приставов. Доказать отсутствие задолженности в настоящее время не представляется возможным, так как нет подтверждающих документов. В связи с чем, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 421 и 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В отличие от договора займа кредитный договор согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ является консенсуальным договором, он считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора, к которым относятся размер предоставляемого кредита, процентная ставка, сроки возврата.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум следует, что [Дата] ответчик ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, понимает их, обязалась их исполнять, подтвердив своей подписью, что ей известно, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими Условиями и законодательством РФ. С действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифным планом 2.1 ознакомлена и обязалась их соблюдать. Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на оформление кредитной карты, в котором ответчик своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания соответствующей информации в заявлении. Заявление ФИО1 содержит отдельное указание о согласии несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д.16).

Приказом [№] от [Дата] председателя правления банка утверждены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС «Банка (ЗАО).

В соответствии с Общими условиями лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 6.1). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.3). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). Плата за услуги СМС-Банк определяется Тарифами и подлежит оплате за счет кредита (п. 8.4) (л.д.18-22)

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плату 2.1, установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет [данные изъяты] годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - [данные изъяты] годовых, ежегодная плата за обслуживание основной карты – [данные изъяты] рублей, плата за предоставление услуги «смс банк» [данные изъяты] рублей, плата за неуплату минимального платежа в первый раз составляет [данные изъяты] рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс [данные изъяты] рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс [данные изъяты] рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,15% в день. Минимальный платеж – 5% от задолженности, мин. [данные изъяты] рублей. Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – [данные изъяты] рублей.

Тем самым ответчица ФИО1 приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что ответчик [Дата] активировала кредитную карту и до [Дата] пользовалась кредитной картой, как пополняя счет, так и снимая денежные средства, тем самым ФИО1 осуществляла действия по использованию карты в соответствии с заключенным договором. Следовательно, ответчиком ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (банк) заключен договор кредитной карты [№], в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере [данные изъяты] рублей и на [Дата] общая задолженность составила [данные изъяты] рублей (л.д.12-13).

Как следует из выписки по договору [№] за период с [Дата] по [Дата] последний платеж был совершен ФИО1 [Дата]л.д.14).

В связи с недостаточностью размера внесенных платежей, обеспечивающих предусмотренный договором лимит по карте, [Дата] банк выставил в адрес ответчика заключительный счет. При этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно заключительному счету по договору кредитной карты [№] размер задолженности ответчика по состоянию на [Дата] составляет [данные изъяты] рублей, из них: кредитная задолженность – [данные изъяты], проценты – [данные изъяты] рублей, иные платы и штрафы – [данные изъяты] рублей. В тоже время ответчик отрицает получение каких-либо документов от банка, в том числе заключительного счета. На сайте Почта России отследить получение письма с почтовым идентификатором [№] не представляется возможным, ввиду отсутствия таких сведений. Иной информации истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих направление банком данного счета ответчику и реальное получение его ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015г. наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»)(л.д.10).

Согласно представленного генерального соглашения №2 от 24.02.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили настоящее Генеральное соглашение, согласно которого Банк на условиях Генерального соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях Генерального соглашения принимает и оплачивает права(требования)к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре(л.д.29-36, 37-38).

Согласно уведомления об уступке права требования ФИО1 поставлена в известность о том, что на основании договора цессии дополнительное соглашение [№] от [Дата] к Генеральному соглашению [№] от [Дата] коллекторскому агентству ООО «Феникс» [Дата] переданы (уступлены)права требования по кредитному договору [№] в размере [данные изъяты] рублей (л.д.11).

В то же время, доказательств, подтверждающих направление истцом данного уведомления ответчику и реальное получение его ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

В соответствии с п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Как установлено судом ООО "Феникс" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

[Дата] банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты [№]. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования [Дата] составляла [данные изъяты] рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, право требования задолженности по кредитному договору [№] в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», в связи с чем, обращение в суд ООО «Феникс» является правомерным.

В суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Исходя из материалов дела суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Установленный судом факт отсутствия доказательств направления истцом и получения ответчиком заключительного счета, указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, а именно с [Дата], того дня когда кредитор выписал штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, после которого ответчик никаких операций по карте не совершал, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с [Дата].

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз.1 п. 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность образовалась [Дата].

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере [данные изъяты] рубля и расходов по оплате госпошлины в размере [данные изъяты] рублей, а всего [данные изъяты] рублей.

Определением мирового судьи от 22 апреля 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 22.04.2019 года не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по взысканию задолженности, срок исковой давности по которому начал течь с [Дата] (дата начала образования задолженности как заявлено в иске), после отмены судебного приказа [Дата] составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению. Также было бы и в случае получения ответчиком заключительного счета, срок исковой давности начинал бы течь с [Дата] и заканчивался [Дата].

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом подано исковое заявление [Дата], то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и ООО «Феникс» следует в удовлетворении иска отказать по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [данные изъяты] рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова