Определение № 2-115/2017 2-115/2017(2-3563/2016;)~М-3148/2016 2-3563/2016 М-3148/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли указанного домовладения являлся ФИО3 Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости был заверен нотариусом ФИО1 От имени продавца ФИО3 действовала по нотариальной доверенности ФИО7 Расчет был произведен до подписания договора купли-продажи в помещении нотариальной конторы. Далее указанный договор был сдан на государственную регистрацию в Росреестр. В государственной регистрации было отказано, поскольку при осуществлении правовой экспертизы было выявлено несоответствие паспортных данных – сведения о паспортных данных ФИО3 являются недействительными, так как он находится в розыске. Все существенные условия договора купли-продажи были соблюдены, воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимости, был произведен расчет, он принял объект недвижимости, проживает в нем и несет бремя содержания, продавцы не оспаривают договор купли-продажи. Истец просит суд признать договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключенным. Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец несмотря на надлежащее извещение не явился, ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ответчики в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: подпись