Апелляционное определение № 33-246/2026 33-7175/2025 от 13 января 2026 г.

Дело №33-246/2026

(33- 7175/2025)

27RS0004-01-2025-004788-27

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Целищевым М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2025 по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку» на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения ФИО1, его представителя – ФИО2, судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что 08.07.2013 г. заключил с ответчиком договор на строительство квартиры площадью 49,7 кв.м в строящемся многоквартирном доме по адресу <адрес>. Цена договора 2 435 300 руб., и разделена на вступительный и паевой взносы. Срок ввода МКД в эксплуатацию установлен на 3 квартал 2014 г.

Истцом обязанности в части выплаты вступительного и паевого взносов выполнены в полном объеме. Кооперативом обязательства по передаче квартиры истцу не выполнены.

При этом, ответчик в одностороннем порядке пытается изменить условия заключенного договора, увеличивая стоимость строительства, оговоренного соглашением сторон жилого помещения, путем необходимости внесения дополнительного взноса.

В мае 2025 г. истцу стало известно, что Департаментом муниципальной собственности администрации гор. Хабаровска к Кооперативу подано исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по спорному адресу, МКД до настоящего времени не достроен.

Просил признать за ним с момента ввода объекта «Жилой дом по ул. Флегонтова в гор. Хабаровске», расположенное по адресу <адрес>, стр. 1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в первом этаже, 5 этаж, первая по счету слева на право, строительный №, общей площадью 49,70 кв.м, обязать Кооператив в течении 10 дней с момента получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, предоставить ему ключи от квартиры и необходимые документы для регистрации права собственности на жилое помещение. Истец просил суд взыскать с Кооператива судебную неустойку в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.10.2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2025 г., исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 5 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 49,70 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 435 300 руб., со дня ввода в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес> по адресу: <адрес>»;

возложить обязать на Потребительский жилищно-строительный кооператив «Строим вместе-жильё в рассрочку» в течение 10 дней с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес>» по адресу: 680000, <адрес>. стр. 1, передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: по <адрес>, (1-ый подъезд, 5 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 49,70 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 435 300 руб. по акту приема-передачи недвижимого имущества;

возложить обязанность на Потребительский жилищно-строительный кооператив «Строим вместе-жильё в рассрочку» в течение 10 дней с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес>» по адресу: <адрес>, передать ФИО1 документы, необходимые для регистрации права собственности на однокомнатную квартиру в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 5 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 49,70 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес>.

В случае уклонения от исполнения указанного решения, взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе - жильё в рассрочку» в пользу ФИО1 судебную неустойку 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта;

взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе-жильё в рассрочку» в пользу ФИО1 государственную пошлину 45353 руб.

В апелляционной жалобе Потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе-жильё в рассрочку», не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что право истца до ввода объекта в эксплуатацию не нарушено. В договоре указано на передачу квартиры в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В настоящее время дом строится, разрешение на строительство продлено на законных основаниях. Справка о полной выплате пая является основанием для регистрации права собственности, после ввода жилого дома в эксплуатацию и дополнительно выносить судебный акт не требуется. Решение суда нарушает права других членов кооператива, так как обязывает ответчика оплатить судебные расходы.

Между кооперативом и истцом возникли не обязательственные (договорные), а кооперативные (членские) отношения, регулируемые уставом кооператива.

Уставом кооператива принято решение о внесении дополнительных взносов для выполнения деятельности кооператива и данный взнос не имеет отношения к паевому взносу, который выплачен истцом за спорную квартиру.

Полагает не допустимым применение к правоотношениям Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2010 г. администрацией гор. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования ПИК «Строим вместе – жилье в рассрочку» выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес>. Действие данного разрешения последовательно продлялось до 21.11.2026 г.

08.07.2013 г. между Потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе – жилье в рассрочку» (в дальнейшем, реорганизованного в Кооператив) и ФИО1 заключен членский гражданско-правовой договор, которым определен порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения квартиры, расположенной на пятом этаже в первом подъезде, общей приведенной площадью 49,7 кв. м, в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств.

Согласно п.2.1 договора плановое окончание строительства объекта и ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2014 г.

Пунктом 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 членского договора установлено, что размер паевого взноса истца как члена кооператива составляет 2 435 300 руб., из расчета 49 000 руб. за один квадратный метр приведенной площади квартиры. Паевой взнос подлежит уплате частями в сорок до 23.07.2013 г. Также член кооператива должен внести вступительный взнос в размере 24 353 рубля в срок до 12.07.2013 г.

Согласно предоставленных истцом платежных поручений от 09.07.2013 г. № 20, от 12.07.2013 г. № 795468 и акту сверки взаимных расчетов от 12.07.2013 г. сумма паевого и членского взносов истцом внесена полностью. Ответчиком факт внесения в полном объеме истцом паевого и членского взноса, предусмотренного членским договором, не оспаривался.

Согласно п.4.1 Договора с момента ввода объекта в эксплуатацию, ПИК обязан передать члену кооператива в течение 10 дней необходимые документы, предусмотренные законодательством, для регистрации права собственности на квартиру.

Также судом первой инстанции установлено, что спорная квартира истцу до настоящего времени не передана, объект «Жилой дом по <адрес>» в эксплуатацию не введен.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.218 ГК РФ, ст. 110, 124, 125, 129 ЖК РФ, пришел к выводу, что истец выплатил паевый взнос в полном объёме, в связи с чем у него возникло право требовать передачу оговоренного членским договором жилого помещения в собственность с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм приобретение титула собственника помещения членом ЖСК связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере, возникает на дату выплаты пая, государственная регистрация права собственности в таком случае носит право подтверждающий характер (абзац третий пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», абзац 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса за объект недвижимого имущества соответствующему кооперативу в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По условиям заключенного между сторонами договора, ПИК обязуется передать в собственность члена кооператива по исполнении им своих обязательств именно ту недвижимость, которая указана в договоре в срок, указанный в п.2.1 Договора. В случае нарушения срока договора Кооператив несет ответственность перед членом в соответствии с действующим законодательством.

Возможность одностороннего изменения условий договора, сторонами не согласована.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение кооператива о внесении дополнительных взносов на обязательство кооператива передать квартиру в собственность истца не влияет, поскольку паевый взнос истцом внесен полностью, что сторонами не оспаривается.

Указание суда на применение к правоотношениям Закона РФ «О потребительской кооперации», не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Возложение на ответчика обязанности возместить судебные расходы соответствует требованиям ст. 94, 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в возражениях на иск, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 15.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи: