Решение № 2-1993/2025 2-1993/2025~М-831/2025 М-831/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1993/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001137-70

Дело № 2-1993/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКАЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКАЙ» о защите прав потребителей. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО СЗ «Привилегия Партнерс-№» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ООО «СКАЙ» был заключен подряда на выполнение строительных и отделочных работ в квартире, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве №№ по адресу <адрес>, двухкомнатная квартира №№ многоквартирный жилой дом № № (стр). Цена договора составляет 70 440 руб. Оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года квартира по договору № № передана истцу на основании акта приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки отделочных работ. Согласно заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № № стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры по договору подряда с ООО «СКАЙ», расположенной по адресу: <адрес> составляет 215 359 руб. Истец обращалась к ответчику с письменной претензией, поскольку ее требования не были удовлетворены, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 215 359 руб., неустойку в размере 3% в день от суммы 215 359 руб., но не выше суммы 70 440 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на составление заключения специалиста, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ("Бытовой подряд") о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами между истцом и ООО СЗ «Привилегия Партнерс-№» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ООО «СКАЙ» был заключен подряда на выполнение строительных и отделочных работ в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве №№ по строительному адресу <адрес> многоквартирный жилой дом № №. Цена договора подряда составляет 70 440 руб. Оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору №ДД.ММ.ГГГГ передана истцу на основании акта приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки отделочных работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки не соответствующие условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «СКАЙ». Стоимость устранения выявленных недостатков допущенных подрядчиком составляет 215 359 руб. (л.д. 20-48).

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец обратились к ООО «СКАЙ» с претензией с требованием возмещении расходов на устранение строительных недостатков в сумме 215 359 руб., также истец просила возместить расходы на оценку 17 025 руб., компенсацию морального вреда (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком возражений относительно стоимости расходов на устранение строительных недостатков не заявлено

Специалист при проведении исследования исходил требований документов, указанных в заключении, которое соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы специалиста мотивированы, в обоснование сделанных выводов он приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Таким образом, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, составила 215 359 руб.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется заключением специалиста ФИО2, которое принимается судом как достоверное доказательства стоимости проведения восстановительных работ в квартире истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истца строительные недостатки имелись и на момент приема-передачи квартиры, и не могли, выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СКАЙ» в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме 215 359 руб.

Истец просила также о взыскании в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования потребителя о возмещении убытков не выполнены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора – 70 440 руб. за период с момента получения досудебной претензии ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) число дней просрочки составляет 91. Размер неустойки составит 587930,07 руб. (2115359Х3%Х91) таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем цену договора подряда – 70 440 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 145 399 руб. 50 коп. (215359 руб. +70440 руб. + 5 000 руб.) Х 50%, при этом суд усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 10000 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 17025 руб., что подтверждается чеком.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ФИО2 в размере 17 025 руб.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела понесены расходы на направление претензии, искового заявления ответчику в сумме 499 руб. 44 коп., что подтверждается кассовыми чеками. Поскольку несение указанных расходов подтверждено чеками, указанные расходы являются судебными, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 499 руб. 44 коп.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 10 461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН №), в пользу ФИО1 паспорт № расходы на устранение недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 215 359 руб., неустойку в размере 70 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 17 025 руб., почтовые расходы 488 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10461 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Хабина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.