Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2- 144/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по состоянию на 19 февраля 2018 года кредитной задолженности в размере 74404 руб. 19 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу 71196 руб. 12 коп., неустойки в размере 3208 руб. 07 коп. Кроме этого просит взыскать расходы по госпошлине в размере 2432 руб. 13 коп.

При этом ссылается на то, что 22 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом 80000 рублей. Во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 рублей, также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

22 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключендоговор о выпуске и обслуживании кредитной карты, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом 80000 рублей. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 22 октября 2013 года на выпуск и обслуживание кредитной карты и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя.

Ответчик был под роспись в заявлении на получение карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Согласно заявлению ФИО1 22 октября 2013 года дала согласие на выпуск банком (ответчиком) карты.

Ответчику была выдана кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 80000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Настоящий договор считается заключенным, так как кредитором по договору выступает банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана ответчику, что соответствует ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29 августа 2017 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, на основании заявления истца 03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте в размере 81004 руб. 65 коп., а также госпошлина в размере 1315 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Брянска от 06 декабря 2017 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительного его исполнения.

Убедительных и достаточных доказательств об оказании физического, либо психологического воздействия на ответчика при заключении договора, а также доказательств о полном погашении задолженности ответчиком, суду не предоставлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, обоснован, так как подтверждается отчетами по кредитной карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом по кредитной карте, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Задолженность по договору по банковской карте по состоянию на 19 февраля 2018 года составляла 74404 руб. 19 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 71196 руб. 12 коп., неустойка в размере 3208 руб. 07 коп., что соответствует обстоятельствам изложенным в иске.

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 21 апреля 2018 года с ответчика в счет погашения задолженности удержано 2985 руб. 92 коп., что подтверждается отчетами по карте, а также согласуется с объяснениями ответчика в судебном заседании.

Следовательно, по состоянию на 21 апреля 2018 года задолженность составляет 71418 руб. 27 коп. ( 74404 руб. 19 коп. -2985 руб. 92 коп.= 72911 руб. 23 коп.), в том числе просроченная задолженность по основному долгу 68210 руб. 20 коп., неустойка в размере 3208 руб. 07 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 2432 руб. 13 коп., оплаченные истцом платежным поручением № от 01 марта 2018 года, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 21 апреля 2018 года в размере 71418 руб. 27 коп. ( семьдесят одну тысячу четыреста восемнадцать рублей двадцать семь копеек), в том числе просроченная задолженность по основному долгу 68210 руб. 20 коп. коп., неустойка в размере 3208 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине 2432 руб. 13 коп. ( две тысячи четыреста тридцать два рубля тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16 мая 2018 года.

Судья Т.Н. Поставнева